Que opinión os merece el 18-200?

[Asier m]

Hola a todos. Acabo de comprar una 50d con objetivo 18-200. Quería saber qué tal veis este objetivo. Cuando uso el tele no acaba de tener buena nitidez. No se si sera en todos los objetivos o es que el mio tiene algún problema. Ya se que es lógico perder algo en tele pero me parece demasiado acentuado. Además con los blancos la pantalla se pone negra. Sabeis si es normal? Yo vengo de Minolta y eso pasaba muy de vez en cuando. Muchas gracias por adelantado.

[pedrocuev]

Hola a todos. Acabo de comprar una 50d con objetivo 18-200. Quería saber qué tal veis este objetivo. Cuando uso el tele no acaba de tener buena nitidez. No se si sera en todos los objetivos o es que el mio tiene algún problema. Ya se que es lógico perder algo en tele pero me parece demasiado acentuado. Además con los blancos la pantalla se pone negra. Sabeis si es normal? Yo vengo de Minolta y eso pasaba muy de vez en cuando. Muchas gracias por adelantado.

acabo de comprar tambien la 50d con ese lente y todavia no lo pruebo, me gustaria saber si ya te han comentado algo sobre ese problema.

[grillo_888]

Hola, a ver si puedo indicaros algo. Yo tenia reservada la 50D con ese mismo objetivo, pero viendo pruebas por ahí y comentarios del foro, decidí anular la reserva y coger el Tamron 18-270, porque me parecía que daba mejor nitidez. Si buscais por aquí, vereis que sí hay opiniones al respecto.
Un saludo.

[julu1966]

hola, un saludo. Enhorabuena por la 50D, que es una maravilla. Pero no te pued dar la enhorabuena por el 18-200. Yo compré el kit en noviembre de 2008, y la nitidez y el cromatismo, la resolución, el objetivo en sí no tiene, bajo mi particular punto de vista, ni un tercio de la calidad necesaria para compatibilizarlo con el cuerpo de la 50D. Yo no lo uso ya. Cómprate una focal fija barata, el 50mm 1.8, por menos de 90 euros, y vas a alucinar con la diferencia. No te cuento ya con otros objetivos que usa la gente del foro. Pero todo es relativo, claro. Si no hay otro pepino para poner delante del cuerpo, tira millas con ese. pero no te engañes; la calidad del mismo es muy inadecuada. No hay derecho a lo que hacen los de canon.

[Wesyitan]

Prueba a disparar a 1/400 cuando pongas el objetivo a 200mm, y luego me cuentas si ha ganado algo de nitidez o no. Luego si quieres te cuento el por que jejeje. Puede que no es que le falte nitidez, si no que este un pelin trepidada (muy poco, pero hace ese efecto de pequeño desenfoque) muchas veces tenemos en cuanta que para que una foto no nos salga trepidada tenemos que disparar minimo a la focal con la que disparamos, pero nunca, o muy pocas veces tenemos en cuenta el factor de multiplicacion del sensor, por lo que nuestro querido 200mm en una camara con factor 1,6x se convierte en un 320..... de ahi que tengamos que disparar a mas de 1/200.

Hombre, el 18-200 no es un L, pero tampoco creo que sea tan mal objetivo como para descartarlo a la primera.

Un saludo.

Por cierto, leete el manual para lo de los blancos, ahora no me acuerdo de la pagina, pero eso lo que hace es mostrarte las zonas quemadas de la imagen. Se puede desactivar sin problemas.

[Asier m]

Muchas gracias a todos. Me quitais un peso de encima. Empezaré a buscar otro objetivo.

[tonilupi]

Prueba a disparar a 1/400 cuando pongas el objetivo a 200mm, y luego me cuentas si ha ganado algo de nitidez o no. Luego si quieres te cuento el por que jejeje. Puede que no es que le falte nitidez, si no que este un pelin trepidada (muy poco, pero hace ese efecto de pequeño desenfoque) muchas veces tenemos en cuanta que para que una foto no nos salga trepidada tenemos que disparar minimo a la focal con la que disparamos, pero nunca, o muy pocas veces tenemos en cuenta el factor de multiplicacion del sensor, por lo que nuestro querido 200mm en una camara con factor 1,6x se convierte en un 320..... de ahi que tengamos que disparar a mas de 1/200.

Hombre, el 18-200 no es un L, pero tampoco creo que sea tan mal objetivo como para descartarlo a la primera.

Un saludo.

Por cierto, leete el manual para lo de los blancos, ahora no me acuerdo de la pagina, pero eso lo que hace es mostrarte las zonas quemadas de la imagen. Se puede desactivar sin problemas.

Discrepo.

Por esa teoría durante todos los años que he estado usando la canon g2 a la mínima focal, un 7mm, 36mm equivalente, debería haber tirado a un mínimo de 1/36 --> 1/40, pero no es así, podía tirar sin problemas a 1/10 o incluso 1/8.

En película sí que respetaba esa regla pero desde que uso dslr aplico siempre la inversa a la focal real que empleo y no tengo problemas, y cuando lo hago con la oly piensa que estoy tirando siempre a la mitad de la velocidad recomendada por la teoría de la inversa de la focal equivalente en 35mm.

Y no me considero un portento en cuanto a pulso.

Y en relación al canon 18-200 sobre la 50D es que no entiendo como os tirais a la piscina de esta manera sin haberos informado, ese objetivo sobre una de 10mpx tal vez vaya medianamente bien pero mira que la 50D es vox populi lo exigente que es con las ópticas, yo tengo el sigma 18-200 OS y sobre la 400D simplemente cumple, pero no me lo imagino sobre la 50D.

Salut

[Wesyitan]

Discrepo.

Por esa teoría durante todos los años que he estado usando la canon g2 a la mínima focal, un 7mm, 36mm equivalente, debería haber tirado a un mínimo de 1/36 --> 1/40, pero no es así, podía tirar sin problemas a 1/10 o incluso 1/8.

En película sí que respetaba esa regla pero desde que uso dslr aplico siempre la inversa a la focal real que empleo y no tengo problemas, y cuando lo hago con la oly piensa que estoy tirando siempre a la mitad de la velocidad recomendada por la teoría de la inversa de la focal equivalente en 35mm.

Y no me considero un portento en cuanto a pulso.

Y en relación al canon 18-200 sobre la 50D es que no entiendo como os tirais a la piscina de esta manera sin haberos informado, ese objetivo sobre una de 10mpx tal vez vaya medianamente bien pero mira que la 50D es vox populi lo exigente que es con las ópticas, yo tengo el sigma 18-200 OS y sobre la 400D simplemente cumple, pero no me lo imagino sobre la 50D.

Salut

A ver, seamos un poco racionales, claro que si disparas con un 10mm no te va a valer con disparar a 1/16.... eso es evidente. Me refiero a focales largas.... Otra cosa es que tengas un pulso de cirujano, que en ese caso como si quieres tirar a 1/30 con 400mm, seguro que te sale bien. Pero para los que somos mas de pulso flojillo, esta regla si que vale. Y te puedo asegurar que lo he comprobado yo mismo y si que se nota diferencia de tirar con 200mm a 1/200 o tirar a 1/400. Ademas, coincidiras conmigo en que no es ni remotamente lo mismo disparar con 50mm que con 200......

Para tu informacion si que estoy informado sobre el 18-200. Yo tube el 18-200 de Canon por que me compre la camara con ese kit (no tenian el cuerpo solo) a parte he leido bastante sobre el, lo que pasa es que lo vendi a los pocos dias y no pude hacer todas las pruebas que me habria gustado, y te puedo asegurar que no es tan mal objetivo como para descartarlo a la primera de cambio. Que el 24-70 2.8L es mejor??? toma claro!!! pero en la 50D y en cualquier otra , pero me parece que para alguien que empieza con una reflex y se ha comprado este kit es mas que suficiente.

Cuando leo este tipo de post poniendo este objetivo por los suelos, me parece que si alguien que esta iniciandose en el mundo de la fotografia y lo lee se le van a quitar las ganas de comprarse este kit, y no creo que sea como para eso.

Si he puesto esto en el post anterior no es por que defienda a capa y espada este objetivo, si no por que en muchos casos no tenemos en cuenta de que nosotros tambien solemos ser parte del problema muchas veces.

Conclusion, que el 18-200 es mal objetivo?? no. Que no es lo suficientemente bueno para la 50D?? depende de lo exigente que seas, pero no es un mal objetivo.

Un saludo.

[Morrique]

Conclusión: que no es una buena opción como todoterreno. ¿Entonces?

[Wesyitan]

Conclusión: que no es una buena opción como todoterreno. ¿Entonces?

Para mi no es que sea malo, ni bueno, los hay mejores y peores, para mi no esta tan mal como algunos lo pintan, pero tampoco es un objetivo de la serie L claro esta, todo depende de tu presupuesto y de lo exigente que seas jejeje.

[INFOSAEZ]

Yo tuve ese objetivo en una 400D y es bastante flojito con lo que en una 50D lo sera bastante mas. El compar un todoterreno en vez de varios para distintas focales es un error que nos ha pasado a casi todos al principio. Lo mejor es comprar objetivos con menos rango focal que dan mucha mas calidad.
Saludos

[machichaco]

No creo que sea para tanto, entonces tampoco pondríamos el 100-400L que pesa un huevo y la camara sufre mas.