70-300mm f/4-5.6IS USM: ¿Deporte?

[Vito]

Hola, ¿qué tal el 70-300mm f/4-5.6IS USM para fotografía deportiva? En concreto para surf, ski, y deportes al aire libre en general.
Estaba casi decidido a comprarlo, pero llevo un mes y pico esperando a que llegue a la tienda donde lo iba a comprar y claro tanto tiempo da que pensar.



¿Igual sería mejor el 70-200mm f/4L USM EF? De precio andan igual, así que me ha entrado la duda del último momento (duda que ya tuve en su momento). Lo ideal sería uno con más zoom pero los precios se disparan mucho

Gracias

[painter]

Te diré que yo he utilizado ese 70-300 IS para fotos de deporte. Los resultados me han gustado, aunque hay que pararase un segundo a pensar.
Considera que si el deporte es surf, como dices, la luz en principio no debería ser un gran problema, por lo que puedes cerrar un poco el diafragma a costa de velocidades más bajas... bajas como para tirar a 300mm pero suficientemente rápida como para congelar la imagen... y ahí el estabilizador te vendrá de perlas.
Yo esperaría si de verdad es este objetivo el que tú quieres...

[quique]

Yo tengo ese objetivo, con el que estoy encantado. Soy un incondicional de los objetivos estabilizados, especialmente en tele.
PERO (siempre hay un "pero..."): hay que comprender bien qué es y para qué sirve un IS.
El IS suprime la TREPIDACIÓN hasta tres pasos. Es decir: tu propio movimiento, que hace que la foto salga movida. De tal manera que puedes disparar con un 300mm. a 1/60. Con ello, te puedes ahorrar, por ejemplo, el trípode en muchos casos.
PERO el IS no suprime el movimiento del objeto fotografiado. Eso sólo se consigue congelando la acción, con una velocidad alta, que va a requerir casi siempre un diafragma abierto. Es decir, un objetivo RAPIDO.
Y en deportes, lo que se suele mover es el objeto a fotografiar.

Vaya rollo, para decirte que si te vas a dedicar a deportes, creo que te vendría mejor el 70-200 f/4 L, o el 70-200 f/2,8 L, al cual le puedes añadir eventualmente un duplicador si perder el AF.
Dan más calidad, y son más rápidos.

Si ya pudieras permitirte el 70-200 f/2,8 L IS sería el colmo.....

Y que conste que yo tengo el 70-300 IS y me encanta.....

[vega]

el 100-400 también seria una buena opción, rango más bueno que los 70-200 70-300 y con una luminosidad pasable para fotos en exterior.

Saludos

[Vito]

Gracias por las respuestas, el problema es que el 100-400 vale una pasta.
LA óptica del 70-200 f/4 es mejor que la del 70-300, pero por otro lado tiene 100 mm más.
Es la eterna duda, que ya he visto en el foro que suscita mil y una discusiones. No, se que hacer, que dilema. Igual me tiro a por el 70-300, al final esos 100 mm de más me pueden venir bien ya que muchas veces estaré muy lejos del objeto a fotografiar, a no ser que me compre una carcasa y me meta al agua

[hammond]

Vito, si te decides por el 300, dime si lo encuentras en algún sitio, pues lo tienen agotado en todos los sitios que he preguntado. y qué precio.

[Vito]

Hammond, si lo encuentro te aviso, yo ando como tu, pero lo dicho si me entero de algo te comento

[Rampell]

Si es para deportes, ten en cuenta que el USM del 70-200 es mucho más rápido que el del 70-300 y te lo dice un feliz propietario de este último. Pero yo casi no hago deporte y valoro mucho disparar a bajas velocidades.

Cada cual con sus necesidades.

[Vito]

RAmpell, ¿cuánto más rápido? Mucho más ? Hay tanta diferencia? LA velocidad de enfoque supongo que vendrá mejor para sacar objetos que se mueven muy rápido, no? Soy un profáno en estos temas, cuéntame algo al respecto. No quiero equivocarme con la elección. Por otro lado, no sólo pretendo hacer deporte.

[Rampell]

He tenido el Sigma 70-300 APO, un objetivo muy digno, pero tremendamente lento de enfoque, el 70-300IS de Canon le da mil vueltas en este sentido pero es que el 70-200 lleva un motor USM de anillo grande (el 70-300IS es microUSM) y, por lo poco que lo he probado, me da la sensación de que es bastante más rápido enfocando, además tiene un limitador del enfoque en función de la distancia para que el foco no "viaje" demasiado.

Además, tengo dos objetivos L con USM pata negra y el enfoque es sencillamente alucinante.

A veces, fotografiando objetos en movimiento contra un cielo, cuando pierdo el objeto el objetivo va a infinito y le cuesta un tiempo recuperar el foco perdido.

Por otro lado, el IS del 70-300 compensa hasta cierto punto ya que es mucho más fácil seguir un objeto pequeño en movimiento porque la imagen se mantiene estable.

Mi consejo: si lo quieres sólo para deportes, el 70-200L. Si lo quieres para uso más general, el 70-300IS, el IS te va a permitir afotar en situaciones en los que el 70-200 va a tener que quedarse en la bolsa.

[Vito]

Gracias Rampell, ya me queda más claro el tema de la velocidad de enfoque. Al final creo que voy a comprar el 70-300 IS, primero porque he encontrado un vendedor que me hace un buen precio y segundo porque no sólo lo utilizaré para deporte. Además esos 100 mm de más son algo interesante para mi.
Si veo que no se ajusta mis necesidades siempre lo puedo vender y comprar el 70-200L.
Saludos