Pedir un objetivo que sea menos de f2 por debajo de 200 euros y que no sea el 50mm f1.8 es una labor muy muy complicada.
Hola a todos.
Recurro a vosotros porque tras revisar buena parte de la ámplia gama de opciones que tengo para hacerme con un objetivo que sea luminoso tengo la cabeza hecha un lio.
Para no marearos con modelos y más modelos revisados os digo las necesidades y las posibilidades.
Busco un objetivo luminoso, nada de f3.5, del f2 para abajo. Había pensado en los fijos de 50mm pero como mi cámara tiene factor de multiplicación 1.6 ese objetivo se irá a unos 80mm en la imagen final, lo cual ya no me termina de convencer pues lo quiero también para uso general. Así que tampoco descarto zooms que empiecen con una focal muy corta.
El importe que me quisiera gastar está por debajo de los 200 euros. Sólo lo superaría si el objetivo lo mereciese mucho.
¿Alguien me puede recomendar algún objetivo que cumpla y que ya lo conozca o sepa de su calidad?
Gracias a todos.
¿Ese sería el único? Por que de 28 o 33mm ¿conoces alguno?
La culpa también es mía por no explicarlo todo, pero no os quería dar mucho la tabarra. En caso de que no diese con algún candidato bueno para este tipo de objetivo me decantaría por cojerme algún todoterreno tipo del tamron. Ya se que es más pasta que esos 200 que he dicho, pero por eso es una segunda opción.
Mi prioridad es un luminoso baratito y en segundo plano, de no terminar encontrando algo que me cuadre, sería el todoterreno, que ya se que es más caro pero me parece mucho más versatil.
Hombre, pues era una de las opciones porque me podría valer para sustituir al pISa, pero no se si salgo ganando tanto.
Creo que hay uno que cumple practicamente todo lo que pides:
Canon 35mm f/2.
La verdad es que es lo que más se parece a lo que busco, lástima los 265 eurazos que cuesta.
De todas formas no lo había valorado, no lo vi. Había valorado el CANON EF 28/2.8 que sólo se lleva 200 euros pero que tiene menos luz. Así que me has ayudado bastante, gracias.
¿Sabes si es mejor ese objetivo que me dices que el CANON EF 50/1.8 II? Este creo que cuesta unos 100 euros.
Son por el estilo; el 35 es algo mejor, pero no porque sea de muy buena construcción, sino porque el 50 es bastante cutre. Sin duda me quedaría el 35; aunque no hay una diferencia muy grande, sí que se nota. Lo peor del 35 es el anillo de af, que es una cutrez, aunque no tan malo como el del 50, y el ruido que hace al enfocar (tipo avispa), pero la montura es de metal, y ya te digo, no es un "L", pero para que te hagas una idea, puedes sopesar la diferencia que hay comparando el precio entre los dos. Ópticamente estoy muy contento con él, pero hasta f 2.8 no te esperes milagros.
Tienes otra opción que es el sigma 30 mm f 1.4, con sus pros y sus contras, pero se te va a los 300 y pico. He hecho muchas fotos con él y me parece muy válido. Y me parece buena opción, ya que además para conseguir esa luminosidad tienes que irte a los mileurísticos "L" fijos de canon.
slds.
bueno, algo inferior a 2.0 con ese presupuesto es jodido, pero bueno, decirte que no menosprecies los 2.8 porque la verdad que estan muy pero que muy bien, yo tengo el tokina 11-16 y es excelente en condiciones de poca luz, mirate bien el mercado de ocasion, porque en todoterreno nuevo tampoco encontraras nada, y en focal fija, pues te vas a ver limitado a muy pocas opciones, y no todas ellas baratas, mas bien todo lo contrario, los buenos objetivos, son bastante caretes
Canonista en la distancia, jejeje!!!!
Marcadores