Canon 70-300 DO IS USM o IS USM a secas?

[RiP]

Hola, me surge la posibilidad de dudar entre estos dos objetivos. Si los habeis probado, cual me recomendais, merece la pena el DO. Me interesa la calidad de imagen, pero si no hay diferencias muy grandes a lo mejor merece la pena tirarse al DO por ser mas compacto y apenas haber diferencia de luminosidad.

A los dos les metere multiplicador y/o tubos esporadicamente. Habra diferencias entre ellos?

[Pablo]

Una aclaración: el DO no es más compacto que el IS USM sin DO, es más compacto que los L, pero más grande y pesado que un objetivo "normal". A mi me encanta, es muy buen objetivo, discreto y de calidad óptica superior a un objetivo 70-300 o 75-300 sin DO, pero de menos calidad que un 100-400 L o un 70-200 L (cualquier a de ellos).

[invitado]

Creo que Pablo es el mejor indicado a darte la respuesta... ya que tiene L y DO.

Pablo, una cosa.... no decian que era más reducido que el 70-300 IS normal?.

[RiP]

Yo tengo entendido que el DO mide 100mm y el 70-300 130, a mi me parece mas compacto desde luego...
Entonces pablo, me recomiendas si lo pillo economico tirar al DO no?

[Pablo]

Pablo, una cosa.... no decian que era más reducido que el 70-300 IS normal?.

No, no es más reducido que el normal, es más pesado, quizás un poco más corto recogido, pero pesa lo suyo: tiene un pestillo para evitar que se despliegue accidentalmente cuando llevas la cámara colgada, pues con lo que pesa es fácil que se despliegue sólo.

Entonces pablo, me recomiendas si lo pillo economico tirar al DO no?

Yo soy muy prudente con la recomendación de objetivos, yo lo compré y estoy encantado, pero sabía que era un óptica un poco extraña, apenas la tiene gente, que tiene algo menos de calidad que un L y que es bastante cara. Yo la obtuve a un precio muy bueno y por eso me convenció. Quizás al precio de venta me hubiera ido ya por un 100-400L, aunque es muy "escandaloso" con lo blanco que es y prefiero pasar razonablemente desparecibido. Son siempre varias variables las que hay que tener en cuenta y cada uno valora más unas que otras.

[invitado]

No, no es más reducido que el normal, es más pesado, quizás un poco más corto recogido, pero pesa lo suyo: tiene un pestillo para evitar que se despliegue accidentalmente cuando llevas la cámara colgada, pues con lo que pesa es fácil que se despliegue sólo.

Vale esto despeja mis dudas. Lo del peso si lo habia leido ya por hay, está causado por sus lentes de baja dispersión ( como los L ). Pero para mi que era más pequeñito. Bueno pues muchas gracias Pablo, como siempre un placer resolviendo dudas.

[RiP]

Pablo, te explico mi situacion para que me puedas ayudar un poco. Tengo ojeado un objetivo DO que si todo sale bien se me iria como mucho a unos 800€ y de ahi mis dudas. No quiero un 100-400 L mas que nada por tamaño y cante (llevo una lowepro AW100..., aunque tengo mi mini trekker). Me considero un aficionado con ganas de tener calidad, pero tambien quiero viajar con cosas contenidas de tamaño (que no peso) por eso caulquier copito no me hace de momento (tiempo al tiempo, es la evoluvion natural). Por eso te pregunto si el bokeh es malo, o si la definicion es igual o mejor que el no DO porque si es asi, es decir es objetivamente mejor lente en general, esta claro que es un objetivo muy apetecible.
Si no es asi desde luego que tengo en mente ( y pedido) un 70-300 USM IS

Asias, ansioso espero tu respuesta.

[invitado]

Los L es el problema que tienen, llaman demasiado la atención con ese blanco. Pero es una lente, que es voluminosa, pero no demasiado pesada. Además su calidad, tanto optica como de construcción son muy buenas.

[Pablo]

Si te lo ofrecen por 800€ yo lo compraba, vas a disfrutar muchísimo con él. Es un gran objetivo, tiene un brohen muy bueno, los colores son excelentes ( aunque yo me los cargué al principio con un filtro sky de mala calidad ). Si sabes lo que compras y buscas una mejora de calidad frente a los objetivos "normales" y no quieres ir a por los L, es una muy buena compra.

[dourado]

Yo personalmente si el rango 70-200 te llega.. me iría no por el DO o sin DO si no por 70-200 F4 L
Tienes un poco más barato e te aseguras en cuanto a calidad de imagen y construcción.

Saludos

[invitado]

aunque yo me los cargué al principio con un filtro sky de mala calidad

Jeje, lo mismo que me pasó a mi con el 100-400 el primer dia Pablo. Solo me duró el filtro una sesión de fotos. La verdad es que ya en las lentes buenas, se nota un montón el filtro.

Por 800€ creo que merece la pena el quedarselo.

[Borfie]

RiP... solo te digo una cosa... si tu no te quedas el DO por 800€... dímelo a mi que yo me lo quedo :P :P :P