Como hacer HDR

[txus2006]

Hola a todos/as;
Soy consciente que se escriben rios de tinta sobre este asunto, seguro.
Pero veamos; leyendo hoy una resvista decía más o menos para hacer lo que se llama un buen HDR.
Entre las cosas que ponía era en NO sacar un horquillado en la cámara.
Me pregunto entonces.. como hacerlo? ????
Si se saca una a una seguro que se mueve la cámara al cambiar el diafragma no?
O quizás esté confundido.
Pensemos que hay que sacar como mínimo tres, aconsejando para mayor calidad de 5 a 7.
Saludos y gracias anticipadas por la aclaración.

[Platero]

Para hacer esas 2 ó 3 fotos es imprescindible usar el trípode y mejor si es bueno. Yo no uso el horquillado, prefiero hacer lo que te he dicho: trípode y exponer en una toma para las luces, otra para las sombras y una tercera con una medición intermedia. Imagino que los pasos con el Photoshop los tienes ¿no? Saludos.

[Landaree]

Entre las cosas que ponía era en NO sacar un horquillado en la cámara.

¿Pero explicaba por qué?

A mí a bote pronto no se me ocurre ninguna razón para no utilizarlo.

[txus2006]

Si se saca una a una seguro que se mueve la cámara al cambiar el diafragma no?
En efecto, quería decir mover la velocidad.
Si cambiamos el diafragma cambiamos también el campo de profundidad , luego estaría mal.
Pero pregunto y disculpar si soy reiterativo.
Como cambiar las velocidades sin moverse nada la cámara? ya daba por hecho que se usaría el trípode, claro!
Gracias

[TriX]

En esa revista decía que no se ahorquillase y no explicaba porqué?

[Landaree]

¿Cómo cambiar las velocidades sin moverse nada la cámara?

Pon la cámara en modo prioridad a la apertura (“Av”, o “A”), y activa la función de horquillado: la cámara variará automáticamente la velocidad, puesto que de hecho será lo único que podrá variar (bueno, también estaría la ISO, pero se da por sentado que usas una ISO fija, así que tampoco).

Y a mi vez reitero: ¿la revista explicaba la razón por la que no se debía usar el horquillado?

[Javivi]

La propuesta de Landaree me parece la más acertada, desde luego.

[favila]

Yo tengo en C1: Av, iso 100, ahorquillado de la exposicion, balance automatico, raw y disparo en ráfaga. Y me gusta lo que me sale, y lo cómodo que es.
Me intriga también por qué no usar el ahorquillado.

[Guillermo Luijk]

A lo mejor el que lo escribió en la revista no tiene en realidad npi, con perdón, y estamos aquí todos intrigados, por el simple hecho de que aparecía impreso en papel. Yo he leido cada revista donde se decían unas incorrecciones que vaya...

Con la wikipedia pasa lo mismo, hay muchas cosas incorrectas pero como lo pone en la wikipedia la gente se lo cree a pies juntillas. Como si la wikipedia no estuviera escrita por el primero que pasaba por allí!

[TriX]

La Wikipedia normalmente está copiada de otras webs (y mal copiada sin entender lo que ponen) por el primero que pasaba por allí. Y para comprobar los plagios usan google!. Flipa. Le llaman un sistema infalible.

Yo tengo una página (ajena a la fotografía) con los textos externos en javascript de modo que no aparecen en las búsquedas de google. La han fusilado descaradamente, de un modo ininteligible, y no tengo manera de denunciar el plagio.