70-200 2,8 is o 4????

[Moisés]

Pues eso, los que tenéis esperiencia con estos objetivos de canon cual de los dos me aconsejais?
Merece la pena el estabilizador del 2,8???

[Pablo]

El tema es relativamente sencillo:

1.- f/2.8 mejor que f/4, es más luminoso y tiene algo más de calidad.

2.- en general IS mejor que sin IS, aunque hay algunos datos de una pequeña pérdida de nitidez en el IS a máxima apertura, pero es cási despreciable.

El problema, los precios están claramente acorde con estos parámetros

[JDPBILI]

Hay gente mucho más capacitada que yo para poderte responder, desde luego, pero quiero hacer unas reflexiones sobre lo que planteas:

1.- Transportabilidad: Gana y de goleada el F4.: más liegero y compacto. Es un tema que debes valorar. A veces llevar un equipo completo es muy pesado.

2.- Luminosidad. Aunque buena en ambos, nada que ver un 4 con un 2.8... Sin duda Papa-copito. Es extremadamente luminoso, jaja. Permite hacer fotos en unas condiciones increíbles, además cuenta con un desenfoque mayor a la máxima apertura.

3.- Precio. Bueno en precio en copito realmente es un objetivo excelente a un buen precio. El 2.8 Se paga......

4.- Calidad óptica: excelente en ambos modelos.

5.- Velocidad de enfoque: excelente en ambos.

Para un uso profesional: sin dudarlo el 2.8; para un uso amateur ( incluso evanzado) en 4 cumple perfectamente, la calidad es excepcional.

Si nos preocupa el tema de la transportabilidad: f4, sin precio...2.8


Un saludo!!!

[Moisés]

gracias por la rapidez, el f4 existe con is???

[JDPBILI]

gracias por la rapidez, el f4 existe con is???

Recien sacado del horno...jaja

COPITO ESTABILIZADO

[Valmont]

Yo, en condiciones normales, me quedaría con el Copito (no con el "Copazo" :P), más que nada por relación calidad/precio (y peso!!!!).

El 2.8 mucho mejor, claro, pero el que no tiene IS es demasiado pesado y demasiado trasto, y encima cuesta llevarlo a pulso (y más caro). El 2.8 IS sigue siendo muy pesado, pero al menos, aunque tu pulso no sea lo mejor, tienes la ventaja del estabilizador, pero todavía es mucho más caro.

Y sobre el f/4 IS, aunque seguro que será la bomba, creo que es bastante caro (sobre todo para un uso amateur)

Aunque también, quién soy yo para hablar? Y con lo que nos gusta gastarnos la pasta a todos, verdad? jejejeje

Saludos
Luis

[biketrialero]

Uso que le vas a dar y tema económico, ahí tenemos las dos cuestiones..

Yo compre el F4 y decirte q es un gran objetivo, y como dicen por aquí mas transportable, eso si lo cambie por el f 2,8 y es lo mejor q he podido hacer... he notado mas calidad en las tomas, y no es q el f4 sea malo ni muchos menos .. su calidad es buenísima, pero es q la del f 2,8 es increíble, esta visto como el mejor teleobjetivo medio de todas las marcas...

El f 2,8 también gana en rapidez de enfoque, y tenemos q tener en cuanta a posibilidad de juntarlo con un extender 1,4x o un 2x cosa q con el f4 no podrías poner este ultimo extender.. y así podrías hasta tener un 140-400 f 5,6 q da una calidad muy muy buena.

Mi compra? el f2,8 si ves q lo de suar el extender 2x te va a sacr de muchas cosas y su pulso es mas débil pues la versión estabilizada.. ya puestos a gastar..

Con ninguno te equivocas, pero piénsatelo bien antes.

[Moisés]

Gracias a todos, evidentemente a simple vista mi opción sería el 2,8 IS; pero teniendo en cuenta que me gusta llevarlo encima siempre todo y que el uso no es profesional (además del pecio) quizás me decante por el 4 o incluso el 4 IS.
Saludos.

[josejuan]

Pues si, ademas que por 400 pavos de diferencia creo que merece la pena el IS de f4.

Salu2!!!