Canon 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S IS

[nyutur]

Necesito opinión sobre este objetivo para mi 400D ya que lo estoy valorando respecto al 17-50 de tamron que me han dicho que es la leche; ya sé que se quedaría algo corto en relación al canon, pero busco algo que me pueda llevar de viaje y no preocuparme de llevar demasiado material fotográfico (hay mucho chorizo por el mundo). Saludos

[jota-river]

Si quieres un objetivo "de viaje" el 17-85 es muy bueno por su rango y el estabilizador que te permite fotos con poca luz increibles.

Del tamron se habla muy bien, pero es diferente.

[skyzo]

Puedes opinar por tu mismo:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

Las cosas como son, segun estas reviews uno de los dos tiene unas aberraciones cromáticas abominables, una deformación de barril increiblemente alta y una definición en las esquinas muy baja, no te digo cual de los dos porque prefiero que leas las reviews y luego saques conclusiones .

[Pablo]

Más información sobre este objetivo:

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Yo lo tengo, no es el mejor que tengo, pero se comporta muy razonablemente. Más adelante, cuando tenga más dinero, lo cambiaré por un L, pero por el momento estoy sacándole bastante partido.

[Euler]

Yo lo tengo y no puedo decir de este objetivo mas que elogios.

Es cierto que a 17mm tiene mas distorsion de la cuenta, pero todos los objetivos tienen distorsion a esos angulares.

Tambien es cierto que las esquinas son un poco blandas pero a cambio tienes un centro extremadamente nitido, casi a cualquier diafragma.

Si compruebas en la web de photozone un canon 17-40 L veras que tiene unas graficas muy similares al 17-85 (eso si algo mejores), no es que este sea mejor que el de la serie L, pero si comparas veras que por el precio que tiene da muchas prestaciones.

Preview canon 17-40L

El unico objetivo que da prestaciones como este y mas detalle es el 24-105L, pero este vale como el doble del otro.

Para mi fue una de las compras mas acertadas.

Saludos

[nyutur]

Si me decidiera por el tamron 17-50 dado que la versatilidad del canon 17-85 se muere algo en las aberraciones en el gran angular, ¿con cuál podría completar el rango hasta un tele medio?

[quique]

Para hacer viajes ligero de equipaje, o sea, con UN sólo objetivo, el 17-85, simplemente, NO tiene competencia.
el rango focal es excelente. Es el único que abarca desde angular serio (17mm. son aproximadamente 27mm. en FF) hasta tele corto ideal para retratos (85mm. son 135mm. en FF).
Cuantas fotos vas a disparar por debajo de 17mm.? Muy pocas.....
Y por encima de 85mm.? Algunas, pero ya comprarás un tele más largo....

El 24-105 L sería un equivalente suyo (en cuanto a rango focal se refiere, ya sé que da más calidad y que es un L...) pero en FF. Con el recorte nos quedamos sin angular.

El Tamron 17-50 se queda corto por arriba, y encima, pierdes el estabilizador.......

Que sí, que a 17mm. distorsiona, pero....cual no?
La nitidez no es la de un fijo, pero es buena...muy buena
El IS funciona DE VERDAD, y son 3 pasos de luz.......

Yo hago casi todas mis fotos de viaje, y sin poder llevar demasiado. Por eso opté por el 17-85, y el 90% de ellas están hechas con él.

El objetivo no pesa demasiado, pero es robusto, tiene foco interno (no gira el frontal al enfocar, con lo que puedes usar polarizadores...) y yo, la verdad, estoy encantado con él, para usarlo como yo lo uso.