Adaptar un Canon 17-55 f2.8 IS USM a FF

[MUDITO]

Buenas tardes:

El 17-55 f2.8 IS USM es una auténtica joya pero no vale para FF.

¿Alguien sabe de alguien que lo haya recortado o adaptado para que valga para EF?

Se que se ha hecho con pisas, pero no he leído que nadie lo haya hecho a una óptica de casi 1.000 euros.

En EEUU hay una empresa que adapta Leicas a otras monturas, ¿hay alguna empresa que pueda adaptarlo a FF?

¿Merecería la pena o viñetearía demasiado?

Gracias.

Saludos

[frananabaffy]

No te puedo ayudar con ese tema, pero te aconsejaría tener paciencia con la venta del objetivo y comprarte uno valido. Lo veo un objetivo muy valioso para jugartela.
Otra opcion es regalarmelo.

[Bitxi2005]

Mucho objetivo y muy caro como para andar con esas historias ¿no?.
En un pisa y por experimentar lo entiendo pero en este.... ufff.

Un saludo

[MUDITO]

No te puedo ayudar con ese tema, pero te aconsejaría tener paciencia con la venta del objetivo y comprarte uno valido. Lo veo un objetivo muy valioso para jugartela.
Otra opcion es regalarmelo.

Ja, ja, ja

No, si no es mala opción.

Desde luego, si un técnico de Canon me hace un apaño que funcione a la perfección, creo que sería tan bueno o mejor que el 16-35. De hecho sus cartas de resolución son muuucho mejores.

Un abrazo.

[Chiti]

No se si comparar cartas de resolución en un objetivo unico ef-s y otro para FF es válido, ya que de ser así ese 17-55 sería un L para FF casi con total seguridad... más rango y mejores cualidades que su homólogo de la línea roja?? imagino que los de Canon no son tontos



En cuanto a lo de arreglarlo...yo no estoy seguro de que sea una beuna idea, ya que aun adaptandolo, imagino que perderás la calidad del objetivo, además de que como lo quieras vender algun día, supongo que lo tendrías imposible.



Un saludo!

[fotorack]

1- si se recorta el tope de goma para que encaje, lo que pasara casi seguro que romperas el espejo de la camara al tocar con la lente trasera que entra mucho en el cuerpo.

2- si por un milagro no se rompe el espejo te que igualmente una lente inservible porque es para aps y como mucho sera util de media focal para arriba, aprox de 28mm a 50mm..

3- en ese rango focal ya tienes objetivos buenos 2.8 para ff y mas baratos

[MUDITO]

No se si comparar cartas de resolución en un objetivo unico ef-s y otro para FF es válido, ya que de ser así ese 17-55 sería un L para FF casi con total seguridad... más rango y mejores cualidades que su homólogo de la línea roja?? imagino que los de Canon no son tontos



En cuanto a lo de arreglarlo...yo no estoy seguro de que sea una beuna idea, ya que aun adaptandolo, imagino que perderás la calidad del objetivo, además de que como lo quieras vender algun día, supongo que lo tendrías imposible.



Un saludo!

Es cierto, el 17-55 tiene una calidad óptica muy superior al 17-40 f4. Se que lo que planteo como idea es si hay empresas que adaptan de forma técnica y profesional un objetivo EF-S a EF.

Si realmente fuera posible y la calidad fuera igual o superior al 16-35 no me parecería tan mala idwa, y no meimportaría que no pudiese venderlo, me lo quedaría siempre (ja, ja...).

Pero me temo que es muy muy complicado.

Gracias

Saludos

[MUDITO]

1- si se recorta el tope de goma para que encaje, lo que pasara casi seguro que romperas el espejo de la camara al tocar con la lente trasera que entra mucho en el cuerpo.

2- si por un milagro no se rompe el espejo te que igualmente una lente inservible porque es para aps y como mucho sera util de media focal para arriba, aprox de 28mm a 50mm..

3- en ese rango focal ya tienes objetivos buenos 2.8 para ff y mas baratos

Gracias por la información:


Está claro que no me quiero cargar la 5D, pero si fuera técnicamente adaptar el objetivo y convertirlo en un EF me lo palntearía.

¿En el rango 17-50 hay buenos 2.8 e calidad que no sean el 16-35?

Si es así dímelo. Me había pensado el 20-35 USM de Canon, que creo que como angular no está nada mal por distancia focal, pero no sé ´cómo va de nitidez.

No he podido encontrar ninguna prueba con una 5D.

Saludos.

[Vampy]

Yo creo que aunque pases todas esas dificultades mecánicas no se te olvide que la lente NO ILUMINA a todo el sensor FF, con lo cual las fotos las veras como si fuesen vistas por un agujero alrededor negro porque son lentes que solo iluminan un sensor APSC esto es FUNDAMENTAL y descarta cualquier adaptación

[MUDITO]

Yo creo que aunque pases todas esas dificultades mecánicas no se te olvide que la lente NO ILUMINA a todo el sensor FF, con lo cual las fotos las veras como si fuesen vistas por un agujero alrededor negro porque son lentes que solo iluminan un sensor APSC esto es FUNDAMENTAL y descarta cualquier adaptación

Gracias Vampy.

En cualquier caso, descartando los 16-35 (el I por blando y el II por carísimo), y dejando a un lado el 17-40, qué opciones buenas de angular hay para FF.

Acepto cualquier consejo que podáis darme.

Saludos

[Chiti]

Deajndo de lado el 17-40, que a mi me aprece cojonudo pues lentes fijas...


Pasate por este post

http://www.canonistas.com/foros/angu...ra-17-40l.html

[mgsmanager]

David ha sufrir toca el que quiere un angular algo decente para full frame ya sabe lo que toca gastarse una pasta, hoy en dia con los angulares que hay en el mercado tokina 11/16f2,8 yo me planteria un camara aps-c aunque solo sea para angular , si quieres un buen angular en full frame y barato buscate el tamron 20/40 f2,7 .yo le compre a fotorac uno y en la 5d va muy bien , te puedo decir que en las esquinas mejor que el 17/40 L , yo lo que me tira patras del full frame es que saca todos los defectos de las obticas, ,incluso el 24/105 en la 5d a 24 mm no da calidad si no lo subes a f8 o mas, a lo mejor lo que digo suena raro pero es la realidad de canon, lo dicho el tamron 20/40 f2,7 y algo de distorsion de barrilete y menos viñeteo que en otros