INFO: El RAW y la exposición correcta (medición de la toma)

[Pere Larrègula]

En primer lugar me gustara apuntar que el formato RAW no esta pensado para “salvar” fotos, aunque bien es cierto que os puede ayudar a recuperar algo una fotografía mal expuesta.

Pero ahora, deberíamos plantearnos que si lo usamos por ese motivo, la pregunta debería seria: ¿estamos haciendo bien la medición de la toma?. La respuesta a esa pregunta será NO, la medición de la luz ha sido incorrecta y claro nos encontramos los primeros problemas en el post-procesado de la imagen que aparentemente estamos “salvando”.

Cuando nos encontremos que una imagen la debemos sobre exponer, en el post proceso, por encima de un punto (+1), veremos que empezaran a aparecer los primeros inconvenientes, en muchos casos en forma de ruido digital en las zonas oscuras o de sombras, incluso en los cambios de contraste... y es fundamentalmente porque no tenemos en cuenta una de las premisas básicas de la fotografía digital y es que las cámaras digitales no “aprovechan” igual la luz que las cámaras analógicas o químicas.

En una cámara analógica la medición de la luz se hace fundamentalmente para no perder el detalle de las sombras que es donde reside la mayor cantidad de información tonal. En una cámara digital este fenómeno es el inverso, donde existe mayor información tonal es en las luces altas. Y tened en cuenta que el sistema de medición de las SLR digitales es el mismo que el de las analógicas.

Antes de seguir repasemos este cuadro que ilustra donde existe más información tonal en un RAW de 12 bits:
2.048 tonos - Luces más altas (Primer paso de diafragma, más alto).
1.024 tonos - Zonas de luz (segundo paso de diafragma).
512 tonos - Medios (tercer paso de diafragma).
256 tonos - Zonas de sombra (cuarto paso de diafragma).
128 tonos - Sombras más oscuras (quinto paso de diafragma).

Entonces, ¿cómo debemos medir la exposición?
Como primer consejo, y para empezar a entender la medición de nuestra cámara podemos medir en las zonas de luces altas con detalle (usando la medición puntual o parcial en su defecto), hasta el punto de casi “quemar” las fotos, llevando el histograma hacia la derecha (cosa que no haríamos nunca con una química o analógica) y así nos procuramos que exista información en el primer diafragma (la fotografía resultante no estará bien expuesta, estará sobreexpuesta, pero no reventada si lo hacemos bien y en post proceso deberemos establecer la exposición correcta y como siempre será a la baja evitaremos el ruido producido por subexposición)...

Pero esta técnica no es infalible, que quede claro (como ninguna en fotografía, requiere mucha practica y conocimiento del equipo)... Por ejemplo, es muy fácil aplicarla con motivos estáticos (paisajes), ya que si nos hemos pasado podemos repetir la toma, pero es poco eficiente en situaciones donde el encuadre es variable y por lo tanto la dirección de la luz es cambiante y por supuesto si no podemos repetir la toma en caso de error... y cuidado, que es muy subjetivo el concepto de "Luces Altas" y no siempre es fácil verlas, sobre todo si no conocemos el Sistema de Zonas y en muchos casos sin darnos cuenta podemos reventar la toma por no tener en cuenta partes del motivo que son más brillantes (por pequeñas que sean, por ejemplo en retratos con los dientes o el blanco de los ojos) o porque no tenemos claro el rango dinámico de nuestra cámara (el donde está el límite al sobreexponer sin reventar dependiendo de la zona medida), al margen de que el histograma que vemos está supeditado a un JPEG incrustado en el RAW (que es de 8bits), al balance de blancos y el estilo de foto que hemos usado... Así que cuidado con la revisión del histograma, que no es tan simple como parece y solo es una aproximación.

Con el tiempo y la practica sabremos donde medir para no tener que "re-exponer" en post proceso las fotografías, ya que lo habremos hecho muchas veces al corregir la exposición... Eso, o entender el Sistema de Zonas de entrada y practicarlo mucho... como todo...

NOTA: No existen las recetas mágicas en fotografía, todo requiere de conocimientos técnicos y mucha practica.

Posts relacionados:
http://www.canonistas.com/foros/gene...mprendido.html
http://www.canonistas.com/foros/gene...sel-adams.html

Saludos

[ggdmmr]

Para medir correctamente con puntual deberemos asegurarnos que medimos siempre las zonas de luces altas con detalle y entonces sobreexponemos entre +1 y +2 para evitar que la cámara tenga tendencia a subexponer por exceso de luz (ya que calculara como si fuera toda la toma con esa luz), bloqueamos la medición y re encuadramos y disparamos.

Saludos

En el resto más o menos estoy de acuerdo, pero en esto no del todo. Si no me equivoco, el medir en puntual allí donde hay más luz es para saber dónde el fotómetro de la cámara debería poner el gris medio, que es lo que mide (lo que sería el equivalente a la zona V), y una vez que lo sabemos, lo debemos llevar a la zona de tonos medios (ya me hice la picha un lío, espero que se me entienda )

Pero la cantidad de pasos que debemos de sobreexponer, dependerá del rango dinámico de nuestra cámara, y sobre todo si tiramos en JPG (mal hecho) o en RAW. Si nuestra cámara tiene un rango dinámico de cinco pasos habrá que compensar con +2, pero si tiene siete, habría que hacerlo con +3.

Es decir, que a mi entender (es decir, que es lo que creo, y si estoy equivocado agradecería la pertinente correción y demostración) no hay que dar como doctrina que hay que sobreexponer +2 (Mellado dixit ) si no saber cómo se comporta tu cámara y en función de eso, sabremos cuánto hay que sobreexponer.

De todas formas, para evitar esto siempre será mejor medir sobre una carta de gris medio, o mucho mejor usar un fotómetro para luz incidente, pero ya sabemos que hay gente a la que le salen ronchas si usan un cacharro de éstos

Saludos...

P.D.- Buen curre te has pegado con la serie de artículos que has colgado, enhorabuena.

[Daichi]

Gracia, Pere, como siempre, es un placer leerte

Saludos

[corros]

Quiero dar las gracias a Pere por lo ilustrativo de su comentario y tambien a ggdmmr por sus apunte.

Saludos y Suerte.

[Pere Larrègula]

Se entiende ggdmmr.

Ufff y para nada pretendo doctrinar... solo que es muy sencillo para cualquiera partir de este ejemplo e ir afinando...

Por cierto, si mides en gris medio tendrás que sobreexponer más que si mides el luces altas (que es lo que comentas tu). En definitiva, es otro método con idéntico resultado, y que claro esta dependerá de cada cámara (pero eso ya lo digo en el post).

Y gracias a ti por el apunte... bienvenido sea.

Saludos

[Richi10]

Interesante artículo, como todos los que has publicado. Gracias por el aporte, Pere.

Un saludo.

[Pere Larrègula]

Muchas gracias...

Saludos

[Morrique]

Muy interesante y muy útil, el post y las aclaraciones posteriores, especialmente para los que acabamos de pasar al RAW. Gracias y un saludo.

[ReZn0r]

De acuerdo con el artículo y muy de acuerdo con los apuntes de ggdmmr. La sobreexposición que tienes que darle depende de cada cámara. La mejor manera de saber si lo estás haciende bien es ver el histograma del RAW (NO EL QUE MUESTRA LA CÁMARA) y comprobar que está lo mas a la derecha posible sin haber quemado nada.Otra opción es tener un ajuste de balance de blancos que consiga que el Histograma mostrado por la cámara sea el mismo que el del RAW. Eso lo explica perfectamente Guillermo Luijk en su web, en este artículo:

GUILLERMO LUIJK >> TUTORIALES >> UNIWB. DISPLAY DE LA CÁMARA FIEL AL RAW

De esta manera podrás ver el Histograma "al vuelo" y hacer las pruebas sin necesidad de ir a casa.

[erkiyo]

Ufff!!! Buena currada y muy buen artículo, haces/haceis, que los que vamos algo por debajo aprendamos más de este arte y logremos pensar de como mejorar. Me gusta Saludos.

[MarceloMac]

Hoy salgo a probar con el post impreso y la camara en mano así tengo mi propia experiencia y gracias por compartir conocimiento.

[Pere Larrègula]

Gracias por los comentarios

Saludos