24-105, ¿mala calidad?

[Orsajo]

Saludos:

He leido varios review del objetivo 24-105 y varios de ellos dicen que tiene buena construcción, enfoque usm y un buen estabilizador, eso sí, y cito textualmente "con el mínimo compromiso en la calidad de imagen".

¿Que quiere decir esto?, porque me suena muy mal.

Gracias.

[esejonan]

dudo mucho que se trate de una mala critica acerca de la calidad de la imagen que da. Supongo que lo que quiere decir es que la calidad no se vé comprometida en ninguna circunstancia, o algo asi....

Desde luego que el que lo ha escrito es un hacha de la redaccion....va para el Pulitzer.....

En fin....

[desenfokao2]

No se lo que pretende decir, yo lo tengo en un MKII, y te puedo asegurar que es un gran objetivo, en su focal mínima y maxima no es donde mas rinde, pero vamos fotazas aseguradas, las mías no claro, (pero es el indio y no la flecha en este caso).

[Monje]

Yo también lo uso en mkIII y vale, ya te digo que vale.

Y que me dure muchísimos años.

slds.

[sergi2]

Orsajo,que ya hay un hilo con este tema puesto hace pocos días...
Venga, que es un buen zoom

http://www.canonistas.com/foros/todo...105l-malo.html

[Orsajo]

Ya lo he comprado, estoy deseando probarlo. Un saludo.

[cansi]

Veras que maravilla, colores, enfoque, nitidez, construccion. Un saludo.

[SELETTI]

Cansi ha hecho la descripcion perfecta............yo estoy superencantadisimo con esta pedazo de lente.

Muchas veces, por no decir la mayoria no es la lente la que falla sino el fotógrafo.

un saludo

[chaparro75]

"con el mínimo compromiso en la calidad de imagen" = a que no se mete con la imagen.

si la foto es mala, es por tu culpa, pero de calidad chingona !!!

[afrothepimp]

el 24 105 es un tremendo cristal los colores y la nitidez para ser un todo terreno es increible