Responder CitandoPrecisamente ando buscando uno de esos y a buen precio como el tuyo, cuanto saldría enviado a México? ... chetos, donde esta la globalización?
Tercer Dan
Canon 17-55 f/2.8 IS USM --> 650€
El objetivo esta comprado en Fotoboom el 29/06/2007, esta en perfecto estado, regalo filtro de 77mm Hama UV C (IV) y parasol original Canon, todo en su caja original y la documentacion.
Portes pagados.
Última edición por JORGETE; 29/04/09 a las 10:51:35
Participante
Precisamente ando buscando uno de esos y a buen precio como el tuyo, cuanto saldría enviado a México? ... chetos, donde esta la globalización?
Canon XSI (450D) EF-S 18-55 mm EF-S 55-250 mm Seepdlite 580EX II Transmisor ES-T2
UN vendedor muy serio y responsable!!!!!!!!!
Tercer Dan
Master
Me pongo en cola.
MP
Tercer Dan
Participante
Objetivo recibido hoy a las 18.00 h. Sólo hay un pequeño problema con unas motas de polvo, tengo que hacer pruebas, están dentro de la lente...
Participante
Polvo en el objetivo
Parece que no hay manera de que el vendedor del 17-55 se ponga en contacto conmigo, que soy el comprador.
Jorgete al parecer hizo de intermediario, su amigo no tiene posts suficientes para venderlo y Jorgete lo puso a la venta en su nombre (aunque me he enterado después de ello). Pero ha surgido un problema y de momento el vendedor real no da señales de vida. Estoy a la espera de que me llame.
Seguiré informando.
ricaltmol
Participante
Polvo en el objetivo
Escribo esta carta para que quede constancia en el foro de lo sucedido, y la escribo en el mismo hilo donde empezó todo ello.
Ante todo, a pesar de ser el afectado en este caso, intentaré ser lo máximo de objetivo posible. Una de las personas involucradas y la única con la que he mantenido contacto, Jorgete, puede dar su versión sobre los hechos, sería bueno que diera su opinión, para bien de Canonistas, y que confirme o no mi versión.
Tal como puede leerse en el hilo, el día 28/4/2009 salió a la venta el objetivo Canon 17-55, por el cual me interesé mediante un mensaje privado que envié al supuesto vendedor, Jorgete. Ya el mismo día pedí a Jorgete el número de cuenta para hacer el ingreso del dinero, ya que me interesaba el objetivo y, según se dice en el anuncio “está en perfecto estado”, con lo cual no dudé en ningún momento de la palabra de Jorgete, por otro lado un forero con suficiente entidad para confiar en él (SUBRAYO: no quiero poner en duda su honestidad, sólo me limito a exponer lo sucedido).
El día 29/4/2009 Jorgete me confirmó que había recibido el dinero a su cuenta y que la venta había finalizado a mi favor. Yo hice el ingreso a la cuenta que estaba a nombre de Jorgete, por tanto entiendo que el dinero lo tiene él.
Esperé la llegada del objetivo, que recibí el día 4/5/2009 a las 18.00 h. Inmediatamente hice las pruebas de rigor y, ante mi sorpresa, observé que el objetivo tenía una serie de motas de polvo dentro de la lente. Este fue motivo de preocupación, ya que según había leído en el anuncio: “está en perfecto estado”, cosa que ya no era información 100% verídica.
El mismo 4/5/2009, me puse en contacto mediante mail personal con Jorgete para decirle que no estaba satisfecho con la compra por el tema del polvo y le envié las fotos que tomé de las motas de polvo como prueba. Después de un intercambio de mails con algún malentendido que no pienso reproducir porque no afecta al caso, Jorgete me contestó lo siguiente: “...El cristal no es mío, es de un amigo que aún no tiene los mensajes suficientes para vender en el foro.”.
Esta respuesta me dejó un poco descolocado, ya que yo creí que el vendedor era Jorgete (en todo momento él hizo de interlocutor en la venta, el dinero lo ingresé en su cuenta y en ningún momento comentó que estuviera intercediendo por una tercera persona, cosa que en general siempre se indica en los anuncios de venta, ¿cierto?).
Por mi parte, tal como está el objetivo y como no se ciñe al anuncio publicado, mi deseo era deshacer la venta y que me devolvieran el dinero, lo cual comuniqué a Jorgete.
Teniendo en cuenta el perfil de Jorgete, confié en su palabra cuando me dijo: “Hoy hablaré con él [EL AMIGO] para que solucionéis el tema”.
Este último mensaje lo recibí el día 5/5/2009 a las 9.56 h, o sea a primera hora de la mañana. Proporcioné dos teléfonos a Jorgete para que los hiciera llegar a su AMIGO, para que se pusiera en contacto conmigo lo antes posible.
Pues bien, a pesar de que Jorgete dice que está intentado localizar a su AMIGO (leed el último mensaje que he recibido de Jorgete: “Estoy localizándolo, le voy a explicar un par de cosas... por la cuenta que le trae, esta tarde te llama.”, recibido hoy 6/5/2009 a las 15.32 h), ahora mismo son las 19.15 h y no he recibido ninguna llamada.
Por lo tanto, tal como ya dije a Jorgete en un mail personal, he decidido hacer pública esta situación. Dije que lo publicaría a las 17.00 h del día de hoy, pero he decidido en esperar un poco por si se estuviera retrasando la maldita llamada.
Me sabe muy mal lo sucedido, sobre todo porque la tercera persona, el poseedor del objetivo, no ha dado en ningún momento la cara.
Esta misma tarde, para tener otro punto de vista y no pensar que es una paranoia sólo mía, he mostrado el objetivo a un compañero que también tiene cuenta en Canonistas y que es de toda confianza, y me ha confirmado que sí, que tengo motivo para quejarme, ya que el objetivo está bastante sucio (teniendo en cuenta que se vendió al precio que se vendió bajo palabra de “está en perfecto estado”).
Todo lo que he contado se ciñe completamente a la realidad. Jorgete puede confirmar o rebatir mi versión.
Dejo esta situación a la opinión de la comunidad del foro.
Por ahora no he recibido ninguna garantía por parte de Jorgete o de su amigo.
Sin ánimo de perjudicar a Jorgete, en honor a la verdad (y reconociendo que en todo momento Jorgete ha intentado ayudar como intermediario), a mí me parece que si una persona asume la responsabilidad de mediar en la venta de un objeto en nombre de otra persona, pues debería hacerse responsable de las consecuencias, o como mínimo debería saber exactamente qué está vendiendo.
Por mi parte, seguiré teniendo paciencia y esperaré una llamada del AMIGO, aunque si después de dos días no se ha dignado a decir nada (sabiendo que está perjudicando a su valedor), pues sólo me queda la esparanza de comerme el objetivo con patatas.
Por mi parte, no creo que este caso haga ningún favor a la comunidad de Canonistas en general.
Master
Revisando las normas del foro, lo cierto, es que en canonistas no hay alguna entrada sobre la venta de material de terceros en las normas, un tema delicado que en otros foros he visto cerrado, solo es que observando el caso creo que se debería constituir una norma por la cual los vendedores son responsables de la venta.
Pero por ser justos, creo que Jorgete precisamente se está responsabilizando de ella, tan pronto como su amigo imagino se lo permita, pero lo cierto ricaltmol creo que no tienes nada que hablar con el compañero de JORGETE, no porque las normas no lo indiquen, si no porque creo que es lo más sano, tendrás que tener paciencia y supongo en cuestión de tiempo se debería solucionar la vuelta de el objetivo y de el dinero.
Si sirve de ayuda para jorgete, yo como segundo pujante en la compra anterior, también creía que estaba en perfecto estado el objetivo, pero aun así estaría dispuesto a contemplar la compra después de observar el tema del polvo, por lo que si decidieseis resolverlo, no perdéis ninguno.
Idoneus homo
No lo pueden limpiar en el sat?
Master
El 17-55 IS es un objetivo en el que no es dificil que entre alguna mota de polvo. Yo lo tengo con muy poco uso y en alguna ocasión las he visto al observar la lente detenidamente. En mi caso no afecta a las fotos, y como digo es un objetivo practicamente nuevo con menos de 1000 fotos.
Normas de Publicación
Iniciado por PKSMX
Marcadores