Prueba Filtro HAMA Vs B+w Vs. "solo objetivo"

[JDPBILI]

Recientemente publique unas fotos en iluminación con una sincronización lenta y una normal del flash, en las cuales como muy bien apreció redmon aparecían unos reflejos francamante molestos y que estropeaban la foto, en concreto ESTE es el link que cito.

Realmente me quede "mosca" con el resultado de las fotos, entónces hechas con el parasol y pensé que se podrían atribuir los resultados al filtro....pues bien hoy salí a realizar las pruebas pertinentes y que os dejo aquí.....

El material es la 350D con el 24-70 2.8L, el filtro en cuestión es el HAMA sky 1A (LA+10), estoy un poco pez en la nomenclatura así que si alguien me echa un cable, ideal.
´
El escenario era buscar un motivo con una farola lateral que iluminará mucho hacía la zona dónde estaba realizando la fotografía, así que busque una gran farola y me situé a medio metro, recibiendo luz en el lateral izquierdo y por arriba, con la cámara ligeramente orientada hacia la farola y sin parasol.

Como datos complementarios: tripode, bloqueo del espejo habilitado, disparo con retardo de 2 segs.
Sobre las fotos ( realizadas exclusivamente para observar este fenómeno ) no se ha realizado ningun recorte, o edición posterior.

Se observa que estando la cámara en prioridad a la abertura, los valores de la velocidad han variado, por lo que en este caso el filtro SI influye en la medición, pero sobre todo esa luz parásita es más que evidente con el filtro....

Despúes de todo este rollo, os dejo con las fotos en cuestión: CON y SIN filtro, en este orden, y abusando de vuestra paciencia: ¿ Creéis que con un filtro bueno desaparece este problema ?, ¿ qué marca y modelo ?....

EDITADO: Acabo de cambiar la foto con filtro para que veáis a lo que me refiero con claridad, la toma es una apertura 10 y una expo de 4 segundos...





Un saludo a todos y perdonad el ladrillazoo!!!

[lugonza_2001]

Bueno, sin ser un experto en el tema, para filtros buenos tienes la marca B+W, que es de lo mejorcito, y si busca algo muy bueno también pero más económico, pués Hoya (super HMC y HMC, para filtros UV).

De Hama no conozco mucho, aunque sé que no son del todo especialistas en filtros; de todas formas, yo la verdad es que la diferencia óptica entre las dos fotos................. no la veo! Es cierto que hay difrerencia en tiempos de exposición, pero si puedes hacer más pruebas para confirmar que se debe exclusivamente al filtro, creo que sería aconsejable. Si ves que se debe a eso, cambia el filtro, al menos estarás más tranquilo haciendo fotos con material que te convence más.

[JDPBILI]

uhmmm...es que me he pasado bajando la calidad, se aprecia justo encima del edificio un reflejo redondo..casi del tamaño del edificio.

Respecto a Hoya, son del mismo grupo que KENKO...¿ no?, es que dudo entre estos o B+W, pero en ebay.es tengo miedo a las falsificaciones...

[El Pirata Robert]

de todas formas creo que hay fotos en las que se apreciara mejor las calidades.

[lugonza_2001]

Desconozco si Hoya y Kenko son del mismo grupo, o si una es dueña de la otra. Pero te aseguro que la gama alta de Hoya es buena. Con B+W no te equivocas seguro, pero si el filtro es de un tamaño considerable.... prepara euros.

Lo que dices de falsificaciones no es ninguna tontería, sobre todo para artículos que vienen de China. Para comprar en ebay.es mira bien que el vendedor tenga un buen número de votos positivos. De todas formas, las falsificaciones van más con marcas de lujo, como relojes (lo sé de buena tinta), plumas, joyería........ falsificar un filtro..... no creo que se haga.

[lugonza_2001]

Ahora he visto eso que comentas sobre el edificio. A mi me pasó algo parecido fotografiando el Coliseo de Roma de noche. Es muy común en tomas nocturnas.
Eso ha pasado porque la luz se refleja en la lente o en el filtro.

Me da a mi que en este caso lo único que se puede hacer es quitar el filtro para hacer la foto, como has hecho tú. Lo malo es que muchas veces haces la foto y en la pantalla LCD no se ve del todo claro.

No soy un seguidor aférrimo de Hama, pero no sé si esto mismo no te hubiera pasado con otro filtro aunque de mayor calidad.

[biketrialero]

Yo uso los HOYA by Tokina y van de perlas..

[BeAsT]

Realmente no sabía ni que HAMA fabricara filtros.
Como ya te han dicho por aquí existen filtros de mayor calidad.
Biketrialero es el primero en estar contento por sus HOYA y yo por los B+W.

Si has comprado una optica de mas de 1.200 €, no creo que debas escatimar en el filtro. Creo que la optica es de 77mm de diametro. Un 77mm UV o SKY de B+W cuesta 49€ iva incluido (según tarifa PVP de distribución en España de B+W).

Saludos

[Jota2]

Yo sigo en mis trece, el mejor filtro para una lente de 1000 o 1200 euros es NINGUNO.

Ya cuesta bastante andar peleandose con los cristales de los objetivos, que no den flare, que no den aberraciones, que no den noseque para luego poner un p__o filtro y que nos joda esa magnifica lente.

En fin, solo es mi opinion.

Un saludo.

[BeAsT]

Jota2, perdona que discrepe, pero no te ha ocurrido a veces, en según que condiciones, llegar a casa y encontrar practicamnente barro incrustado en la lente? Ya sin contar posibles arañados,...
Por esa razón de que la optica es mas cara, habra que cuidarla mejor! no? jeje.

Yo creo que un buen filtro no tiene porque causar problemas.
Por ejemplo, hay maquinas utilizadas para quirófanos cuya lentes por donde ve el cirujano tienen filtros B+W.

Saludos!

[Jota2]

Barro? pero tu donde te metes ?

Hombre, yo es que para lugares extremos no me voy a meter con un objetivo que vale un paston a hacer fotos, meto el barato y que le den a las fotos. De hecho, cuando salgo de paseo pongo el 18-55 del kit y va que se mata.

Entiendo que hay condiciones en que un buen filtro puede venir bien por aquello de proteger la lente de las inclemencias del tiempo o del lugar, arena, polvo, etc... pero en condiciones generales sigo pensando que el filtro sobra.

Si hay algo de polvo o lo que sea se hace uno de una buena pera para soplar antes de limpiar y una buena brocha con un buen pelo que limpie perfectamente y ya esta lista la lente para otra sesion. Vamos, yo nunca he arañado ninguna lente con este metodo.
Un saludo.

[invitado]

Yo te voy a colocar otro ladrillo de como fué mi experiencia con esa cosa llamada Hama, y que se le considera filtro.

Cuando me llegó el 100-400 L, el amigo Ertete y yo fuimos a estrenarlo. Cada uno compramos uno. Se vino con nosotros el amigo Paco Alvarez con su flamante Papa copito estabilizado y el duplicador 2X. Empezamos el dia sacando unas fotillos de falmencos en las marismas del Odiel. Pero al poco, empezamos a ver que en la panatalla de la camara (las tres eran 30D), le dabamos al zoom y las de Ertee y las mias no eran lo suficientemente nitidas. Mientras la del amigo Paco Alvarez eran perfectisimas. Despues de las pruebas que habiamos leido sobre el 100-400 y el 70-200 IS.... no nos podiamos creer lo que ocurria.

Cuando llegué a casa comprobé en el ordenador de que las fotos no eran lo nitidas que se esperaba de ese L. Por lo que empezé a llamar a Ertete por telefono. Este también me comentó de que se habia llevado la desilusión de su vida. Casi 1500€ para encontrarte con esto.

Estaba en casa de mis padres, alli no tenia ya ordenador, pero seguia haciendo pruebas. No me podia creer lo que me estaba pasando. Además no era problema del foco como al principio me aventurá a pensar.De momento me acorde de Chileno de Corazón y sus problemas con el 100-400 L el tubo un problema bastante parecido con el suyo... y abrió un post llamado "La importancia de un buén fitro UV".

Ya sabiendo esto, me dió por probar a hacer unas fotillos con el 100-400, unas con el HAMA, y otras sin el. En l pantalla de la 30D la diferencia era más que notoria, era como una lente barata comparada con una de lo más alto en calidad...... pero no me queria ilusionar antes de probarlo de verdad.... como tenia el equipo completo, monté el tripode junto a la piscina, el 100-400 fijado en el y la camara. Hice la misma foto tres veces...

1ª con filtro HAMA
2ª sin filtro
3ª me acordé que el tokina es de 77 m/m y que tenia un B+W que me costó caro y era buenisimo.

Despues de trabajarla en el ordenador al llegar a casa llegó la sorpresa....

El HAMA le quitaba al L todo su esplendor, era como un objetivo cutre y sin nitidez. Mi tamron 28-300 le daba 40 vueltas al L.

Y con el B+W y sin filtro no habia apenas la minima diferencia, yo por lo menos no la apreciaba. Pero lo que si apreciaba es que llegaba a un zoom de 150% sin perder nada de nada. IMPRESIONANTE, hay fué cuando comprobé de verdad lo que era el L. Pena que perdí las fotos de los flamencos... eran preciosas.

Esta es mi experiencia con esos filtros, desde luego lo llevé y lo descamié. Ahora tengo absolutamente todas las lentes con B+W, aunque me cuesten cerca de los 60€. Pero la verdad... si te compras una lente de calidad.... ponle un filtro de calidad.