objetivo realmente distinto al 18-55 kit

[sete]

hola...seguramente pensareis que este es otro de esos hilos en los que se discute cual es el mejor tooterreno, pero lo que yo quiero aportar (o mejor dicho que me aporteis, jeje) es plantear cual? es realmente con el que se nota la diferencia, es decir, hago una foto con el 18-55 del kit, y luego hago la misma con el 17-85 canon, y creedme yo no estoy ciego,
simplemente esque la diferencia de calidad no es 500 euros, como refleja el precio de ambos.....lo que me gustaria esque me dijeseis, desde vuestra amplia experiencia, un objetivo que cuando lo ponga en la camara y haga la foto, no tenga que estar despues con el PS dale que te pego....y por supuesto que no tenga que gastarme 800 euros...jeje......y que por favor, que se note, que se note de verdad la diferencia....

lo que quiero decir con todo esto esque para que gastarme 300 euros en un 17-70 sigma, o 500 euros el canon 17-85 si la diferencia no valdrá la pena, ¿con que objetivo valdrá la pena el dinero gastado?

muchas gracias y saludos a todos...realmente sois unos fotografos geniales, aunque no cobreis por ello.....

[Manuel Pozo]

"Que se note de verdad la diferencia". Eso puede ser un problema Porque hay gente que aprecia las diferencias a la legua y otra gente no es capaz ni estudiándolas a propósito. Depende de tu nivel de exigencia y percepción. Si haces la foto y rápidamente te vas a las esquinas al 100% de ampliación, posiblemente veas esa diferencia rápido. Y si siempre tiras a tope de diafragma, más aún. Pero si haces las fotos con diafragmas intermedios y no te obsesionas con el 100%...

Esto en cuanto a calidad óptica... otra cosa es la calidad en la construcción, que ahí es más facil ver diferencias nada más usarlo.

El 18-55 no es una lente excesivamente mala. Es plasticosa, y a diafragmas abiertos produce aberraciones, pero todo el mundo que lo tiene dice que es "usable".

Hablan bien del Sigma 17-70, que no es excesivamente caro.

Pero si te preocupa la calidad, sinceramente, yo me iría a por un "L"

[sete]

muchas gracias por la respuesta manuel...

la verdad es que en el tema de la construcción se nota bastante y existen diferencias muy apreciables, pero cuando uno va a comprar una lente lo que quiere es que por poco dinero que vaya a gastarse, que se note la diferencia.....

la verdad esque opino exactamente como tu, pero la diferencia no deberia de estar en las esquinas, y cuando amplies a un 100 %, porque esto en la práctica, no se hace....de cada 100 fotos que haces, quizás en 1, realmente mires te fijes en el viñeteo, las aberraciones....etc....

no estoy diciendo que el 18-55 del kit sea una pasada, simplemente me gustaria dejar verdadera constancia de cuales podrian ser los objetivos en los que nuestro dinero (que yo no tengo tanto) este bien invertido....

gracias de nuevo y saludos...

[Roth]

Las cosas buenas es indudable que son caras, tampoco es menos cierto que a veces nos obsesionamos con unas exigencias que posiblemente en el 90% de los casos no vamos a necesitar.
Un ejemplo claro lo tenemos en los amplificadores de sonido y su tasa de distorsion.
Los hay con una distorsion del 0.05 y otros con 0.005 ( es un ejemplo)
Los segundos valdran el doble que los primeros por su mas alta calidad.
Como repercute esto en el oido del oyente?
Pues de ninguna forma, el oido humano mas perfecto no es capaz de discernir distorsiones por debajo del 0.1 % y esas tasas tan finas solo seran apreciables en pruebas de laboratorio.
Evidentemente hay otros conceptos ademas de los practicos, el saber que tienes "lo mejor" el hacer una ampliacion al 100% de una zona y ver el resultado, etc. etc.
Todo eso influye desde luego.
Si vale la pena o no invertir en ello, es ya mas una cuestion estrictamente personal.-

PD: Los porcentajes citados son simplemente a modo de ejemplo sin pretender que se ajusten a la realidad

[sete]

repetido tambien, se le ha ido la almendra al servidor...

[OscarG]

Hombre si lo que quieres es que la diferencia de calidad sea proporcional a la de precio, simplemente no existe. El 18-55 tiene sus defectos, pero es que por el ridiculo precio que tiene, la relaccion calidad/precio seguramente será la mejor de todos los objetivos. Cuando renuncias a el, como he hecho yo, lo haces sabiendo que vas a pagar entre bastante mas y muchisimo más, por 'algo' más de calidad (dejando aparte temas de construccion).

De todos modos tambien depende mucho de la foto que hagas y de como la hagas. Si sacas un motivo con mucho detalle y algo alejado, el 18-55 se los comera y un L te dejará ampliar esa zona y ver todo perfectamente. Pero si la foto es de un motivo cercano y practicamente liso, pues seguramente la diferencia sea mucho menor.

Si te pasas por www.digitalcamaralens.com puedes ver las pruebas de campo de los objetivos y como se notan las diferencias, incluso en modelos que no hay tanta diferencia de precio.

Ahora bien, el uso de PS seguira siendo necesario. Uses el objetivo que uses, siempre vas a querer ajustarle algo de contraste, el enfoque, las luces....

[OscarG]

repetido. Se ha quedao tostao cuando lo estaba mandando, creia que no lo habria subido y lo ha hecho ¡tres veces!

[OscarG]

tripitido

[sete]

tripitido...ejem¡¡

[xavipat]

me estoy volviendo loco (demasiadas horas de foro) o nos estamos repitiendo un poco.
Quiza sea un fallo del servidor.

P.D: este post solo lo pongo una vez, a ver cuantas sale!!

[Roth]

sere te has encasquillado??

[Roth]

SETE queria poner
anda que...... uno se encasquilla el otro que escribe mal los nombres, nos habran lanzado la terrible maldicion china?