¿Máxima calidad en foto de exterior?

[elena lopez de soria vega]

Podría alguien decirme, lo más claro posible, (pues soy inexperta), cómo puedo poner mi cámara para sacar la mayor calidad posible en una foto que posteriormete ampliaré para hacer un mural de 2 metros por 3 metros?
La foto es un exterior sobre un paisaje pero buscando un primer plano, no perdiendome en el horizonte, un día soleado, sobre las 10 de la mañana. Busco no perderme detalles sobre lo que voy a fotografiar.
Gracias.

[Doctor_Zoidberg]

A esa hora, ISO 100.

Usa el mejor objetivo posible, el que mas definicion te de, y usa diafragmas cercanos a 8, suele ser donde dan su mejor rendimiento. No olvides el tripode en casa, aunque las velocidades no sean excesivamente lentas, ayudara a evitar tembleques, trepidaciones y demas. Si tienes posibilidad, utiliza un filtro polarizador, enfatizaras mas el color del cielo.

Saludos!

[Michel]

Y, siempre que no sea deseado, no hagas contraluz porque aunque uses 100 ISO con esa ampliación el grano será casi inevitable. Usa la hiperfocal si quieres mantener la mayor parte de la imagen enfocada puesto que vas a tener un primer plano y el resto hasta el infinito, si lo he entendido bien.

[josin]

Me da que para una ampliacion tan grande seran necesarios mas megapixeles de partida, la 350d es buena pero no hace milagros. Informate antes en el laboratorio de que la calidad va a ser aceptable.
saludos

[Michel]

Es cierto que 200 x 300 es un tamaño muy grande pero tambien es cierto que habrá que ver la foto desde una distancia considerable por lo que la resolución podrá disminuirse en la misma proporción, bastante por debajo de los 300 ppp que siempre consideramos óptimos.

A mi me han convencido para que haga una exposición y he pedido la misma foto en tamaño 50 x 75 (no me he atrevido a más) a dos laboratorios diferentes, uno en Valencia y otro en Barcelona. Ya te comentaré los resultados y quizás pueda intuir lo que puede dar de sí un tamaño 4 veces superior... Lo que ya me han adelantado es que el de Barcelona será 4 veces más caro que el de Valencia por lo que he decidido no preguntar lo que vale cada uno.

Editando para añadir reflexión:
Admitiendo como resolución válida 125ppp nos daría lo siguiente:
3.456 / 125 = 27,648 x 2,54 = 70,22592 cms
2.304 / 125 = 18,432 x 2,54 = 46,81728 cms
creo que estamos muy lejos de los 200 x 300 salvo que sigamos bajando la resolución .

[JoseRa]

Es cierto que el tamaño al que quieres ampliar es muy grande. Hay un plugin para photoshop que te puede ayudar a ampliar el tamaño de la foto sin perder nada de calidad.

El plugin se llama Genuine Fractals Print Pro y consigue mantener la calidad ampliando la foto mediante es uso de fractales. Permite una ampliación (por lo menos eso dicen) hasta el 700% del tamaño sin perder calidad ni aumentar el tamaño de los pixels.

[Michel]

Si pero Genuine Fractals Print Pro cuesta casi 300$. A ver si los gurús del software libre nos dan una alternativa. ¿Docepollos? ¿Zeos? Nadie por aquí... nadie por allá...

[josin]

Si no se perdiera "nada" de calidad simplemente con un plug-in ¿quien se iba a comprar un respaldo digital con los miles de euros que cuesta o una eos 1ds mkII :P
saludos

[elena lopez de soria vega]

Chicos, muchas gracias.

[fermaker]

Bueno Michel... cuenta eso de tu exposición...

[Michel]

Bueno Michel... cuenta eso de tu exposición...

Me han ofrecido la posibilidad de que exponga un monográfico sobre Marruecos (podría extenderse a Africa). Se hará en enero o febrero, si hay consenso, en la Casa de Cultura de Altea (Alicante). Como no quiero dejar las cosas para última hora, he pedido un par de pruebas de laboratorio al tamaño que ya he comentado puesto que nunca he ampliado tanto con la 350D. Si se hace la expo, ya os avisaría con tiempo, sería estupendo contar con la presencia de nuestros foreros...

[Kolko]

Hola, a ver si me puedo explicar...
Yo con mi EOS 300D he hecho alguna foto ampliada a 180x70 y varias a 50x75.
En estas últimas no he tenido ningún problema, interpolo con PS y arreglado, claro que pierde algo de definición pero (como dice Michel) estas fotos no son para verlas a 20 cm sino para verlas de más lejos y así esta perdida de definicón no se aprecia.
En fotos de grandes yo uso un pequeño truco que requiere más trabajo pero que da buenos resultados. Hago fotos (con resolución máxima) parciales de la que quiero fotografiar (siempre que sea un paisaje) y luego las monto con PS, al final tengo una foto compuesta de varias más pequeñas con calidad óptima.
Joder que royo, no se si ha quedado claro.