Responder Citando¿Qué precio tiene el 50 f1,2, Sini?
Se sabe algo del 50 f1,2 L de canon ??
Estoy pensando muy seriamente en cambiarlo por mi 24-70, pero no he visto ninguna prueba de el, se sabe algo, algiuna prueba en Español ??
Vosotros qué haríais ??
17-40 f4 - 24-70 f2,8 - 70-200 f2,8 ??
17-40 f4 - 50 f1,2 - 70-200 f2,8 ??
en este caso vendería el 24-70 y por lo mismo me pillo el 50.
DUDO...LUEGO EXISTO.
Saludos
Primer Dan
¿Qué precio tiene el 50 f1,2, Sini?
Un saludo.
Canon 350D + Canon EF 70-300 IS + Canon EF 24-105 F4L IS + Canon 50 F1,4 + Kenko x2 + 580EX + Grip + Galería
Idoneus homo
Re: Se sabe algo del 50 f1,2 L de canon ??
Pues sobre esa lente no creo que podamos opinar ninguno salvo las excelencias que se leen en la web sobre ella.Iniciado por El Siniestro
Pero vas a deshacerte de una mágnifica lente
Canon 1D Mark IIn / 17-40 f4L / 50 f1.8II / 70-200 f4L / Speedlite 430EX / Manfrotto 055PRO+460MG
http://www.cromatika.net - http://www.imute.es
Será que soy muy torpe pero no encuentro pruebas sobre el 50 f1,2 L, decirme alguna, gracias.
El precio son casi 1200 lerdos, algo menos que el 24-70.
Saludos
Si vis scire doce
Dale un vistazo a esto:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...hp?product=305
Ya sé que está en inglés, pero tampoco hace falta ser Shakespeare para descifrarlo. La prueba es que hasta yo lo entiendo (más o menos).
Un saludo.
Primer Dan
Vaya, el 24-70 es de lo mejorcito. El otro está recién salido del horno y no es fácil encontrar opiniones, pero desde luego, el nivel de exigencia que te pones está muy, pero que muy alto.
Buscando momentos decisivos
Primer Dan
50 1.0
Sin duda el 50 mm 1.2 debe ser una óptica excelente, pero creo que se trata de un producto no comparable al 24-70. Cada uno a lo suyo...con el 24-70 obtienes la mayor nitidez de un zoom ( versatilidad ), con el 50 mm hablamos de una lente fija, muy luminosa y de altísima nitidez ( se supone )... ideal usar lentes especializadas....16mm, 24mmm 35mm, 50mm, etc..... por su altísima calidad....pero es un equipo costoso y pesao...jaja: en definitiva menos versátil.
Peeerrroooo...se me ocurre una pregunta: ¿ que pasó con el excelso 50 mm 1.0?
1.0
1.2
Mi equipo:
Sí, es más versátil pero lo solapo bastante con uno que no vendo ni en sueños, el 17-40, y de esta forma me quedo en 17-40 - 50 - 70-200.
La calidad óptica debe ser pasmosa y acoj****te, eso lo dicen todos.
Por otra parte, si yo no hiciese paisaje ni naturaleza solo llevaría "soldado" siempre el 24-70, pero no es el caso.
Y desde luego sobre la calidad de este makinon de 24-70 ni hablamos.
Es una lástima que canon no tenga un fijo L en el rango de entre los 15-17 o así, sin desde luego no me lo pensaba y vendia el 17-40.
Ni idea de lo del 50 f1.0, pero me imagino que por precio .............
Tercer Dan
Hola a todos,
El 50 1,0 no era tan acojonante como parecía, parece que por llegar hasta el 1.0 había una cierta pérdida de calidad de imagen. Por otra parte, a f1 (o f1,2) la profunfidad de campo es tan ridícula que no es utilizable (el 99,9% de la imagen está fuera de foco, por definición)
Siniestro, si realmente usas poco el 24-70, no veo que sea mala idea cambiarlo por el 50 1.2. El 24-70 te lo van a quitar de las manos a buen precio, y a cambio vas a tener una óptica que muy poca gente puede presumir de tener. Una lente con una apertura de 1,2 y calidad L. Para retratos debe de ser un auténtico placer.
Te veo ya medio convencido... es cuestión de que te acabes de decidir...
Antes he de probarlo mucho.
Acabo de llamar a la tienda y no saben nada del plazo de entrega.
Efectivamente, la profundidad de campo es pequeña a esas distancias a las que se hace un retrato, en la única foto hecha con el se puede apreciar.
Ya veremos. El 24-70 tiene varios novios ya jajaja
Normas de Publicación
Marcadores