blanco y negro

[zrcustodio]

Hola a todos, soy nuevo en el foro ya que he decidido comprarme una 450d y me parece un buen sitio para aprender. Espero tengais paciencia para contestar mis preguntas que seguramente os pareceran un tanto inocentes.

Mi duda es la siguiente, he decidido comprarme una reflex entre otras cosas porque me gusta la fotografía y sobre todo la fotografía en blanco y negro. Con esta cámara es posible realizar fotos en blanco y negro sin tener que pasar por ningún programa de ordenador? y en sepia?

Gracias. Un saludo a todos y espero me ayudeis.

[Pepelux]

Si, claro que puedes.. lo encontraras en el menu de la camara... pero mi consejo es que las hagas a color y luego las pases a blanco y negro por algun programa.. piensa que si tiras en jpg en blanco y negro.. solo tendras una foto en blanco y negro sin posibilidad de tenerla en color.. pero si la tiras a color.. tendras la de color.. y a parte podras pasarla a blanco y negro.

Saludos!!

[mlpuerma]

Mi recomendación es que tomes la foto en RAW y bien procesado éste, o con posterioridad en Ps pasea aB/N.

En Cámara RAW mediante la opción HSL/Escala de grises, o bien en Photoshop, mediante Capa/Nueva capa de ajuste/Blanco y negro, se suelen obtener muy buenos resultados.

Saludos

[Meycam]

Independientemente de que te hayan solucionado la duda, lo que te recomiendo es echarle un vistazo detallado al manual, yo como tu soy novato en el foro y con la 450D que la tengo de hace unos días y la verdad que si exprimes el manual sacas muchas cosas en claro.
De todas formas si no recuerdo mal creo que tienes que seleccionar la flecha de abajo de la cruceta y elegir el tipo Monocromo.

[Nuala]

Como en las compactas, tienes la opción de tirar las fotos en jpg y blanco y negro. Incluso en sepia.

Pero no es recomendable, el resultado es muy pobre. Explicación técnica de por qué:

Si tiras la foto en B/N obtendrás una imagen en jpg donde tendrás una escala de 256 colores, 256 tonos de grises (256 pasos del blanco puro al negro puro). Te parecerán muchos, pero en realidad es poquísimo.

Una foto en color de 8 bits (y existen los 16, y hasta los 32 bits) tiene 16 millones de colores. Figúrate reducirlos a 256, cómo serán las transiciones, las sombras o luces altas con información...

A lo mejor, si esas fotos no vas a tocarlas, modificarlas, reencuadrarlas, ajustarlas ni nada de nada y no te importa la calidad pues ya te viene bien esa calidad tan pobre. Las fotos serán planas pero puede que ya sirvan a tu propósito. Aunque para eso quizá te hubiese salido más barata un compacta... Pero allá cada cuál.

Se supone que tenemos una cámara mejor para obtener la máxima calidad y detalle posibles. A poco que empieces a trastear verás que es muy fácil pasar fotos en color a blanco y negro con buena calidad y además podrás elegir cómo quieres que sea ese B/N ¡y sin perder calidad!

Pero eso supongo que ya lo habrán explicado por ahí los veteranos, así que no me extiendo.

No sé si este tema va aquí...

[INFOSAEZ]

Mucho mejor en RAW y luego editarla con PS. Si puedes leete el libro de Mellado y sabras porque.
Saludos

[melenabianca]

Creo que estan todos confundidos. No hay nada mas emocionante que lograr una foto sin tocarla con ningun programa y la foto blanco y negro es realmente espectacular. Con el PS se pierde la pasión por sacar y lograr una hermosa foto.

[Krrillo7]

Creo que estan todos confundidos. No hay nada mas emocionante que lograr una foto sin tocarla con ningun programa y la foto blanco y negro es realmente espectacular. Con el PS se pierde la pasión por sacar y lograr una hermosa foto.

En parte estoy de acuerdo contigo: tiene mucho encanto el esforzarse por sacar la imagen perfecta directamente de la camara, bajo mi punto de vista es el encanto de la fotografia pues el Photoshop o el revelado del raw lo puede hacer alguien que no sepa ni siquiera encender una camara

Peeeeeeeeeero: es innegable que los resultados con el procesado de las imagenes en el ordenador es inmejorable!!!!

[ASTURIES]

Creo que estan todos confundidos. No hay nada mas emocionante que lograr una foto sin tocarla con ningun programa y la foto blanco y negro es realmente espectacular. Con el PS se pierde la pasión por sacar y lograr una hermosa foto.

las fotos en blanco y negro siempre se han retocado.....en el cuarto oscuro....ahora lo hacemos con Photoshop

[cordobes33]

tengo la misma camara que tu zrcustodio y yo estoi totalmente deacuerdo con nuala.
vale que el encanto esté en esforzarse en hacerlas directamente desde la camara, pero...por ejemplo yo.. tener una camara de 12.2 megapixel para hacer fotos sin su maxima calidad y sin color..para eso me hubiera quedado con la compacta que tenia.
dicho por fotografos profesionales que hacen reportajes de bodas (por ejemplo). teniendo las camaras que tienen y con la resolucion que dan, (todas) y digo (todas) las fotos que hacen pasan por ps y hay ya les dan el efecto deseado incluyendo mascara de enfoque. prueba de ello son las fotografias que hay en blanco y negro en los escaparates de los estudios.
directamente de la camara no se yo si seria el mismo resultado,no tendrias ese juego de retocarlas para ponerlas a tu gusto, si tienes una buena camara sacale todo el partido, es el mismo ejemplo que...si tengo una reflex y hago todas las fotos en automatico, ¿de que me sirve la camara?,
aun asi para gustos los colores y que cada cual haga o que le guste.

[Nuala]

Creo que estan todos confundidos. No hay nada mas emocionante que lograr una foto sin tocarla con ningun programa y la foto blanco y negro es realmente espectacular. Con el PS se pierde la pasión por sacar y lograr una hermosa foto.

Quien está confundiendo la velocidad con el tocino creo personalmente que eres tú...

Una cosa es lograr la mejor fotografía con los medios disponibles (una cámara que te permite una calidad impresionante) y otra muy distinta es limitarte a usar una parte ínfima de esos medios porque sí (disparar en jpg y escala de grises, a 256 colores) y creer que así vas a captar la luz, gradaciones y belleza de la realidad en una foto sólo porque te parece a ti que así es más "natural" y "menos procesado". Tampoco hay que ser tan talibán de la fotografía sin procesar o no podrías ni revelar a tu gusto un carrete, porque el revelado (como ya han dicho) también es un procesado.

Diría más: es más artificial limitar con el software de la cámara la realidad a una gama cortísima de grises y perder tonos y texturas y tramas que hacerla en color y procesar luego a grises sin perder tanto detalle.

Pero ya he dicho antes que allá cada cual con la calidad que luego obtenga en sus fotos...

No quiero ser brusca pero es que afirmar que es mejor disparar en blanco y negro y jpg directamente me parece una barbaridad y un disparate impresionantes y de una falta de conocimientos increíbles. Sobre todo si estás aconsejando a alguien que empieza en esto. Que la calidad de una foto hecha en jpg y b/n directamente desde la cámara es muy inferior a si la haces en color y luego la pasas a B/n no creo que sea algo opinable, es un hecho.

Por muy anti- procesados bestiales que seas, que en parte lo soy yo misma.

Saludos.

Vaya rollazo que he escrito... Perdón.

[chax]

En RAW y a color, para pasarla a B/N hay tiempo.