Nikon D3x vs Canon EOS 5D Mark II RAW High ISO Noise
Creo que esta batalla desigual, entre una cámara de 6.999.- $ y una de 2.699.- $, arroja unos resultados muy interesantes, este es el enlace:
Nikon D3x review test report: RAW High ISO Noise, Nikon D3x vs Canon EOS 5D Mark II | Cameralabs
Y esta la traducción al Español, mediante el traductor de Google:
Nikon D3x vs Canon EOS 5D Mark II RAW ISO alto ruido
Apoyo a este sitio por debajo del control de precios
Nikon D3x
Canon EOS 5D Mark II
Para comparar los niveles de ruido bajo condiciones reales de rodar esta escena D3x con la Nikon y Canon EOS 5D Mark II dentro de unos momentos de unos a otros utilizando cada uno de sus ajustes ISO.
Lugar a ambas cámaras en igualdad de condiciones, probamos cada organismo con sus respectivos lentes de 50mm F1.4: el AF-S Nikkor 50mm F1.4 y el Canon EF 50mm F1.4, ambos establecidos a f8 para una nitidez óptima. Como antes, se confirmó mediante centrándose magnificada asistencia en Live View.
Reducción de ruido ISO alto se fijó a la normal y la norma por defecto en la configuración de la D3x y 5D Mark II, respectivamente. Active D-Lighting y el Optimizador Automático de Iluminación fueron discapacitados para esta prueba, ya que pueden aumentar artificialmente los niveles de ruido.
A raíz de las pruebas anteriores de este artículo, ambas cámaras se fijaron para el modo RAW, con su software utilizado para realizar las conversiones aquí: Nikon Capture NX 2.2.0 y Canon Digital Photo Professional 3.6, utilizando tanto sus valores predeterminados.
Entre 50 y 200 ISO, ambas cámaras proporcionan muy limpio y los resultados detallados cuando se ve al 100%. Como hemos visto a lo largo de estos resultados comparativos páginas, el valor por defecto de imagen de tuberías de la EOS 5D Mark II ofrece una nítidos, resultado ligeramente mayor, lo que pone de manifiesto los mejores datos con un mínimo de compromiso en los objetos. El D3x en cambio es de nuevo un poco más suave utilizando la configuración por defecto, pero hay muy poco entre ellos en términos de la vida real o detalle los niveles de ruido en este punto.
A 400 ISO, la EOS 5D Mark II se mantiene limpio, sino que se convierte en un poco más suave que antes, sigue muy de cerca la más estilo por defecto de la Nikon. En el ínterin, la D3x parece casi igual que antes, aunque con la más leve insinuación de ruido texturas que aparecen en el fondo - es grave aunque peeping píxel.
Con el aumento de la sensibilidad de 800 ISO el ruido estas texturas en un poco más evidente en el D3x, con la imagen general de ablandamiento ligeramente, pero de nuevo es poco para preocuparse. La Canon EOS 5D Mark II muestra de nuevo se ve limpio y un poco nítidos, pero la vida real los detalles siguen siendo similares.
En 1600 ISO en adelante, vemos más de cada fabricante con respecto a la transformación y reducción de ruido. En la D3x, los patrones de ruido son más evidentes, aunque apenas molesta, mientras que en la Canon, que están ausentes, aunque a costa de una imagen ligeramente más suave. Aumentar la reducción de ruido en la Nikon o reducir en la Canon y verás resultados similares.
En la norma ISO 3200, los niveles de ruido han aumentado de nuevo en el D3x, sin dejar casi oculto en la 5D Mark II. Mira en el fondo de la 5D Mark II, aunque la muestra y verás irregular evidencia de reducción de ruido en la acción.
La Nikon D3x superior-en la norma ISO 6400, cuando el ruido moteado se han convertido en el más evidente, aunque su crédito sigue siendo el grano muy fino y se evitan crominancia artefactos - es más una reminiscencia de una forma rápida de una película de sensores electrónicos. En cambio, la 5D Mark II de la conversión RAW, está haciendo todo lo posible para evitar el ruido visible moteado, aunque evidentemente a costa de manchas y una pérdida de detalle final. El D3x posiblemente tiene una ligera ventaja en detalle registrado en estos últimos dos sensibilidades, aunque la diferencia es de nuevo la mayoría en su defecto a las opciones de procesamiento.
La Canon entonces valientemente va a ofrecer la norma ISO 12.800 y 25.600 opciones, tanto de los que sufren de forma significativa el aumento de los niveles de ruido y de procesamiento de objetos.
En última instancia, si bien hay claras diferencias entre sus estrategias de procesamiento de RAW por defecto - también se refleja en sus archivos JPEG en la propia cámara - dos cámaras de grabación cantidades similares de la vida real detalle. Canon EOS 5D Mark II comienza con nítidos de transformación, que a altas sensibilidades se cambia de una mayor reducción de ruido con resultados ligeramente más suave. Mientras tanto, el D3x, como usted puede esperar de una cámara profesional, sigue siendo bastante manos libres en toda su gama, con menos nitidez a menor sensibilidad y menos reducción de ruido a altas sensibilidades. Se adhieren a los valores por defecto y la Canon 5D Mark II de las imágenes son más "cocinados" y listo para su uso, mientras que el D3x espera un poco de ajuste.
Sabemos de la página anterior que la Nikon D3x es técnicamente capaz de registrar los detalles más finos que la Canon EOS 5D Mark II cuando se trata de cartas de resolución, pero hay poca diferencia entre ellos cuando se trata de la vida real detalle. ¿Cuál es notable es el grado de detalle de grabar, y la limpieza de las imágenes, incluso a altas sensibilidades. Ambos órganos se completa capaz de ofrecer excelentes resultados, y esperamos ver algunos de los D3x la calidad de filtro abajo a un más asequible marco de cuerpo completo.
Te quedas de piedra y con cara de tonto (o de listo...), al menos a mi me ha pasado.
Saludos a todos
https://www.canonistas.com/galerias/...s/Explored.gif
Visita mi Flickr: En el que tengo más de 6.000.000 de visitas, 120 Explored y cerca de 3.000 seguidores, de todo el Mundo: https://www.flickr.com/photos/arojo/ , algunas imágenes, pasan de las 150.000 visitas. En Canonistas, hace años, que no escribo artículos, ni publico fotos, concretamente desde Junio del 2014, tras publicar una foto mía, famosa Mundialmente, en concreto, esta foto: https://www.flickr.com/photos/arojo/...7603503047640/ , decidí no seguir, con mis asiduas colaboraciones, ni compartir aquí mi obra. Así que, si quieres seguir mi trabajo, en Flickr, puedes hacerlo.
Primer Dan
Que la 5D II tiene un buen comportamiento en altos ISO ya venía indicado aquí
Nikon D3x Review: 31. Compared to (Higher ISO): Digital Photography Review
Los reveladores y la reducción de ruido que cada constructor aplica secretamente en máquina a sus raw, tienen su importancia. (NO me refiero a la activación de reducción ruido por parte del usuario en el menú)
Ver el post de PIXMantra
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=32393880
Primer Dan
Yo no se si la 5d2 es mejor o peor que la Nikon...tampoco me importa demasiado...Lo que si se es que hago regularmente fotos en reportajes a 3200 y las imprimo hasta a 30x20 y ni se nota. Con eso me es más que suficiente para estar satisfechísimo!
5DmkIII,5DmkII,70-200f2.8LIS,24-105L,17-40L,100L macro IS ,85 f1.8,600EXRT,580EXII,MR-14EX,ST-E2
www.estebandelasbarcenas.com
Yo tengo la seguridad de que la Nikon D3X es mejor que la Canon 5D MkII, solo la calidad de construcción del cuerpo es de otro mundo, pero de lo que hablo, es de si justifica la diferencia de precio y parece ser que no.
Con respecto a lo que dices totalmente de acuerdo contigo a 30X20 creo que no hay diferencia alguna, es más seguramente tampoco la haya con una 500D.
Saludos a todos.
Iniciado por cueceleches
https://www.canonistas.com/galerias/...s/Explored.gif
Visita mi Flickr: En el que tengo más de 6.000.000 de visitas, 120 Explored y cerca de 3.000 seguidores, de todo el Mundo: https://www.flickr.com/photos/arojo/ , algunas imágenes, pasan de las 150.000 visitas. En Canonistas, hace años, que no escribo artículos, ni publico fotos, concretamente desde Junio del 2014, tras publicar una foto mía, famosa Mundialmente, en concreto, esta foto: https://www.flickr.com/photos/arojo/...7603503047640/ , decidí no seguir, con mis asiduas colaboraciones, ni compartir aquí mi obra. Así que, si quieres seguir mi trabajo, en Flickr, puedes hacerlo.
Master
Desconozco si hay diferencia en una ampliación de 20x30 CM entre la 5Dedos y la D3x a 3200 ISO, pero seguro que sí la hay a 3200 ISO con la 500D, incluso a esa "ligera" ampliación.
Saludos.
Primer Dan
La Nikon le da 100 vueltas a la 5D y a la 1DS Mark III y 1D Mark III juntas... y esta comparativa si es de ISOs y ruidos me parece muy bien, pero lo otro me parece de broma.
Equipo: "lo importante es el Indio, no las flechas"
www.garabato-photo.com
Tercer Dan
Muchas vueltas son esas no? y encima las Canon juntas!
Segundo Dan
Tienes o has tenido todas esas camaras para afirmar eso?? Es simplemente curiosidad, porque yo solo suelo opinar de lo que yo he visto o experimentado. Un saludo.
Primer Dan
no he leido el articulo. Lo primero por delante, pero me he fijado en las fotos, y almenos en mi opinion a 3200 iso, las fotos de la 5dMII tienen menos ruido que la de la d3x incluso a 1600.... ya digo es lo que mis ojos aprecian....
Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank
http://www.flickr.com/alonne
Tercer Dan
La prueba no sirve de nada, o de muy poco. Cada RAW ha sido revelado con un revelador RAW diferente, aplicando reducciones de ruido y procesados diferentes. Cómo vamos a poder evaluar dos cámaras, poniendo en mitad de la cadena de revelado un software distinto para cada una? vamos, lo menos científico que puede haber.
Salu2
Primer Dan
Entiendo... pero bueno es que no hay otra... una imagen al final va a pasar por un revelador (salvo que tires en jpg) con lo que al final es un conjunto camara+soft...
Por cierto os habeis pasado a ver las otras prueba? Real-life resolution, studio resolution?
Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank
http://www.flickr.com/alonne
Segundo Dan
Lo ideal seria revelarlo con el mismo programa y aplicar el mismo procesado o muy similar para comprobar resultados. Un saludo.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores