Responder CitandoHaz las pruebas con trípode, mismo motivo y mismas condiciones. Prueba a distintas aberturas. Sólo así podrás sacar conclusiones. De otra manera, influyen muchas variables.
Nuevo
Dudas sobre la calidad del 18-200: ¿decepción?
Siento si esto ya se ha tratado, pero es que no encuentro la respuesta que necesito.
Acabo de adquirir junto a la 350D el Sigma 28-200mm f/3.5-5.6. Tengo también el 18-55 del Kit.
Hoy me he puesto a hacer pruebas para compararlos, tanto en 18mm como en 55mm, y resulta que la calidad, en términos de definición, es bastante mejor en el 18-55 (la foto del 18-55 soporta bastante más ampliación). Me ha decepcionado, porque pensaba que todoterreno significaba que realmente la calidad era la misma, pero con más zoom. Ahora cuando esté en el rango 18-55 siempre tendré la duda de si es mejor utilizar el corto, por lo que he perdido toda la ventaja del todoterreno.
¿Alguien tiene algo que decir? ¿Una experiencia similar?
Juanfe
Segundo Dan
Haz las pruebas con trípode, mismo motivo y mismas condiciones. Prueba a distintas aberturas. Sólo así podrás sacar conclusiones. De otra manera, influyen muchas variables.
Te dejo un par de páginas donde veras pruebas de objetivos: www.photozone.de www.the-digital-picture.com por si te pueden ser de ayuda.
¿Mi equipo? Por encima de mis posibilidades y por debajo de mis deseos
Nuevo
Gracias a todos.
Cuarto Dan
Moderador 
Piensa que cada objetivo requiere de un aprendizaje para sacarle el máximo partido, de un tiempo para "hacerte" con el. Date algo mas de tiempo, y ya verás como no te defrauda. Yo lo tuve una temporada y quedé muy satisfecho con el. Si miras en mi web, todas las fotos de NY están hechas con el sigma 18-200.
Animo y no te rindas!
Primer Dan
Hola zippo, he visto tu web y me han gustado mucho tus fotos de NY y mas al saber que estan hechas con un sigma 18-200.
Es que estoy pensando comprar un todoterreno y cuanto mas leo, mas confuso estoy.
estoy entre estos 3:
sigma 18-200.
canon 17-85 IS
canon 28-135 IS.
Cual me aconsejais???
Cuarto Dan
Moderador
Pues como ves yo antes tenía el 18-200 y lo cambié por un Canon 17-85 IS + un Sigma 70-300 APO DG. Que he ganado? Mas nitidez, el estabilizador (impresionante!), y mas rango por arriba (100mm mas) y por abajo (1 mmIniciado por wavemoon
). Que he perdido...comodidad, y tener que cargar con mas peso, tener que cambiar de objetivo 20 veces al día...
Tienes que decidir tu. El 17-85 IS es una muy buena opción, pero te faltará tele en algunas ocasiones. El 28-135 no te lo aconsejo como objetivo único, te quedas sin angular.El 18-200 está muy bien en su rango focal, pero no es muy luminoso y no tiene estabilizador. Es nítido, pero a partir de 70-80mm empieza a flojear, nada alarmante, pero lo hace.
Ah! está a punto de salir al mercado el nuevo Sigma 18-200 con estabilizador...míralo antes de decidir nada
Primer Dan
Muchas gracias zippo.
Se me habia olvidado decir que tengo el 18-55 del kit que no me disgusta, pero quiero algo mas de zoom y nitidez respecto a este.
Soy totalmente novato, pero no quiero ni puedo andar gastando dinero en comprarme uno y luego otro y otro.
Me gustaria un 24-105L pero no puedo llegar a ese dinero.
Creo que uno de estos 3 que he mencionado podria servirme.
Gracias y un saludo.
Nuevo
Acabo de regresar de vacaciones en Kenia, recorriendo parques naturales. La verdad es que he podido disfrutar muchísmo de la cámara con el 18-200. En efecto, como todoterreno es muy práctico. Se acabó cambiar de objetivo en situaciones dificiles, polvorientas, con prisas. Pero he de decir que la calidad no es óptima. En condiciones de buena luz se comporta mejor, pero le falta algo (no sé si se denomina nitidez o definición).
Gracias Zippo por tu descriptivo post.
Me da rabia que ahora salga el 18-200 con estabilizador, justo 1 mes después de pillarme el 18-200 a secas. No sé realmente qué es, pero intuyo que mejorará mucho.
Primer Dan
Hola Juanfe
¿ Podrías colgar alguna foto de Kenia con ese objetivo ?
Viendolas igual nos podemos hacer una idea
Normas de Publicación
Marcadores