17-85 is usm versus 24-105L is usm

[dlorenzo]

hola,

dispongo ahora mismo de 70-200 L4, pues me acabo de vender el Sigma 17-50 f2.8 por su lentitud ... y clara diferencia de calidad respecto al Canon.

Soy consciente de sobras de la mayor calidad del 24-105...pero no kiero tener mas de 2 objetivos y no se si la falta de angular la podria suplir con mi ixus 850.

k opinais ?
no soy mucho de paisajes , sino de primeros planos, fotos de gente, ....

[Luckas]

Si te decides por el 24-105 como me parece que vas a hacer , ten en cuenta que no tienes NADA de angular.
Yo no tendría un equipo sin angular, aunque fuera como minimo tendría el archiconocido 18-55, es muy pequeño y no pesa nada; no te va a molestar en la mochila y te puede sacar de un apuro.
Si no tienes angular te vas a arrepentir, sobre todo cuando haya poca luz o necesites velocidad de enfoque, ya que la compacta no te podrá resolver esas fotos.

Un saludo y suerte con la elección.

PD Yo tengo el 17-85 y estoy encantado, aunque por lo que dices quizás te venga mejor el 24-105.

[KlaNDeR]

Hola dlorenzo

Tal vez deberías plantearte también la posibilidad del 17-40 f4L, es cierto que te dejaría un poco de rango focal sin cobertura (de 40 a 70). Te lo digo por que yo con ambos me apaño perfectamente.

Otro factor a tener en cuenta es la cámara, si es una APS-C (350D-400D-30D) entonces el 24-105 se convierte en un 38-168, lo cual te deja un buen tele, pero poco angular. Si es una full frame entonces sí me parece lo más acertado el 24-105.

En cuanto al 17-85, no cabe duda de que es un buen objetivo, pero no se puede comparar a la calidad que te puede dar un "L" como el 24-105 o el 17-40. Eso sí con él tendrías cubierto todo el rango focal, pero algo me dice que si has deshechado el 17-50 de sigma, el 17-85 de canon no te va a dar lo que tu esperas (esa igualdad de calidad con el 70-200L).

Salu2
KlaNDeR

[Luckas]

no soy mucho de paisajes , sino de primeros planos, fotos de gente

Tal vez deberías plantearte también la posibilidad del 17-40 f4L

Ese si que creo que no es su objetivo, para las fotos que dice hacer 40mm es demasiado corto.

Un saludo.

[KlaNDeR]

Bueno el equivalente en 35mm en una APS-C son 64mm, lo cual creo que es una buena focal para muchas cosas, entre ellas retratos. Pero bueno, cada uno tiene sus gustos. En cualquier caso coincido contigo en que el 24-105 se queda sin angular. Si ha estado trabajando con el 17-50 de sigma, tal vez pueda echar de menos esos 17...

Salu2
KlaNDeR

[dlorenzo]

por lo k he necesitado hasta el momento.... simepre me han gustado los viajes de gentes ( india, africa, mercados ... ) y claro ... un polivalente...con mas de 100 va genial para segun k "robados" de akellos k son tan geniales....

el 17-40 se queda cortisimo..pues el sigma...ya se quedaba.

la duda es en el angular.... perooo sinceramente... me decido por el 24-105 y compaginar con la pequeña ixus...si en un futuro necesito angular...siempre puedo meterle el del kit...k aunk sea malo... me dara el angular k me falte

[Luckas]

Como decía Tarantino en el último corto de Four Rooms: siempre convenciendo.


Suerte con la compra, un L no decepciona nunca.

[Argudin]

acabo de estrenar mi 24-105 coincidiendo con unos dias que estuvimos en londres y no me ha decepcionado,vine mas contento que unas castañuelas,eso si,se echa de menos un poco de angular,lo uso en conbinacion con una 350

[juanmeitor]

Yo hace poco hice un análisis de mis fotos, mirando la focal en los EXIFs y me llevé una sorpresa. Alrededor del 85% de las fotos están en el rango 17-55 y sin embargo con el 24-105 no cubría ni el 50% de mis fotos.

La conclusión que saqué es que pese a que el 24-105 me parece un objetivo tremendamente deseable (de hecho era uno de mis futuribles), PARA MI es mejor el rango típico de los objetivos APS-C. O eso o estar cambiando cada 2 o 3 fotos de objetivo. Me sale más a cuenta quedarme un poco corto por arriba que por abajo.

Mírate un poco las focales que utilizas y la respuesta vendrá sola. Personalmente prefiero escoger yo las focales a que me las escoja el objetivo (por falta de angular)

Saludos.

[El Pirata Robert]

Si sólo quieres tener dos el 17-85 es una muy buena opción.

[dourado]

Buenas!
La combinación 17-85mm con el 70-200 L4 esta bien, suelo hacer y resulta bien tener los dos en la mochila pero te vas a dar cuenta que la calidad del 17-85mm no es la misma que el 70-200.. El 17-85 es un buen objetivo que te permite jugar con varias situaciones de baja luminiosidad pero si olvidas un poco del angular entonces el 24-105 L es tu objetivo

Saludos!