Rosa roja

[jagr100]

Hola a todos, os dejo una foto de una rosa roja, para que opineis y así poder mejorar

[chema martinez]

"Aprendiz", pues menuda foto: un fondo estupendo que ya quisieran muchos que conozco saber utilizar esta técnica con el buen resultado que tu le sacas, y eso que se las dan de grandes fotógrafos.

¿Me parece un pelín oscura? Yo hubiera dado medio punto más de luz. También hubiera llenado el fotograma por la esquina inferior-derecha con la rosa que se descubre arriba, de tal modo que los centros de las rosas estubieran en línea con una diagonal descendiente, como el recorrido de la mirada, y la flor enfocada en la misma posición donde la ubicas. Aunque siguiento un eje diagonal ascendente de izquierda a derecha también quedaría estupendo.

Pero claro, quizás la gracia de tu foto sea como está.

[enricvision]

La rosa es preciosa y el fondo oscuro muy logrado pero:
Bastante oscura si es que no pretendías un efecto especial.
El punto amarillo del fondo, despista del motivo central.

salu2

[jagr100]

La rosa es preciosa y el fondo oscuro muy logrado pero:
Bastante oscura si es que no pretendías un efecto especial.
El punto amarillo del fondo, despista del motivo central.

salu2

Gracias Chema y Enricvision por vuestros comentarios. Estoy d acuerdo con que el punto amarillo despista, y que podria tratar d repetirla con la posibilidad de encuadre que comenta Chema. Muchas gracias por entrar y opinar. Saludos

[chema martinez]

La verdad que ese "punto amarillo" del que hablamos, creo que tampoco sea motivo de tanto despiste. Tenemos en la imagen una composición de triángulo invertido, sólo con ampliar el encuadre por arriba y recortarlo por la derecha. El resultado sería una foto cuadrada, más estática que la apaisada o la vertical, pero con una composición triangular: el vértice derecho es el de la rosa más pequeña, y que al igual que el vertice izquierdo (rosa con pétalo amarillo), están fuera de foco. Además, los pétalos amarillos están en una diagonal descendente. Creo que reencuadrando la toma, el punto amarillo no despistaría, sino que jugaría un papel importante en la foto.

Te comento lo mismo de antes, no es una foto cualquiera, porque ni sale sola ni por casualidad: hay que pensarla detenidamente y ejecutarla con conocimiento de causa. Es más, yo te voy a imitar y voy a componer una parecida (dudo alcanzar tu resultado).

[enricvision]

(Yo comentaba esa foto, no una supuesta foto parecida con otra rosa difuminada en la diagonal superior!)

[ebro]

"punto amarillo" triángulo invertido, cuadrada, la apaisada,o la vertical, triangular: el vértice derecho,el vertice izquierdo, diagonal descendente

Ya quisiera yo ver lo mismo que tú chema.
Veo una foto subexpuesta algo más de medio punto, centrada y un poco falta de nitidez. Y como bien dice ese punto amarillo de arriba despista más de lo necesario.
De la toma me quedo con el volumen de la flor, un saludo y a mejorarla jagr100

[chema martinez]

Y una pregunta a todos: ¿La firma dentro de la foto (letras blancas sobre fondo negro) despista? Parece que la mirada se va a la firma y creo que esa no es la intención. ¿Os ocurre lo mismo? Muchas fotos del foro están firmadas dentro de la foto. ¿Cómo lo haceis los demás? ¿La poneis en un marco?

No me negareis que con el citado punto amarillo o sin él, hay dos elementos detrás de la rosa y que son otras dos rosas. No es lo mismo esta foto al mismo encuadre en el que sólo aparece la flor enfocada. Tampoco es lo mismo que esas dos rosas se encuentren en segundo plano o en primer plano, por muy desenfocadas que se encuentren, o que estén en línea las tres o como en la imagen de jagr100. Hay tantas fotos posibles del mismo motivo como gente estemos opinando en este hilo.

Salud y a hacer fotos, que son gratis (las cámaras ya estarán pagadas, imagino).