Consulta sobre objetivo adecuado

[Vario]

Bueno, os pongo en antecedentes. Me encanta la fotografía deportiva, futbol sobre todo, y realizo fotos de los partidos del Real Oviedo (como aficionado por desgracia) con un 55-250 IS.
Independientemente de lo corto que se me queda el rango, algo innegable y con lo que puedo sobrevivir, ya que no voy a plantarme con un 100-400 en la grada xD, tengo un montón de problemas de luminosidad, como es evidente. Y estaba planteándome el intentar venderlo y adquirir algo que me mejore las condiciones de luz y calidad.


Mi principal candidato era el Sigma 70-200 2.8. Ya que ganaría mucha luz y creo que, ya que se me queda corto de todas formas, los 55 mm no van a ningún lado.
El mayor inconveniente que veo (por falta de experiencia) es la del estabilizador, que no se si me afectará mucho o no. Suelo disparar a 1/500, de modo que teniendo esos 2 pasos de luz de más podré disparar más rápido.

Entiendo que me digáis como opciones los copitos, pero no tengo mucho dinero para ello, y tampoco creo que compensen esos cientos de euros de diferencia.
Lo ideal sería el poder conseguir un pase de fotografo y poder campar a mis anchas con un buen tele y su monopie, pero eso está complicado porque hay que estar metido en algún medio de comunicación.




En resumen, para no aburrir más. Me compensaría el cambio del 55-250 IS por el Sigma 70-200 2.8 teniendo en cuenta la utilidad principal que le voy a dar?


PD: Sé que hay muchos temas sobre el torito, pero este lo considero un caso concreto por la finalidad y por el cambio.

[Vario]

Alguna recomendación??

[Lurkan]

Huy es un caso algo difícil, pero creo que tu mismo tienes la solución porque a como pones las cosas no tenemos mucho a donde movernos.

Bajo las circunstancias que poner yo si lo haria

[dgcampillo]

Bueno, yo en cierto modo estoy como tú. Con la salvedad que ya me he desprendido del 55-250 para dar el cambiazo

A mi modo de ver, frente a la luminosidad no me importa perder el estabilizador y el sigma era uno de mis candidatos. El otro es el papa copito, con un pequeño esfuerzo económico (tampoco hay una diferencia insalvable).

Los 50mm de diferencia, no son nada que no puedas solucionar con un x1.4.

Salu2

[Vario]

Bueno, yo en cierto modo estoy como tú. Con la salvedad que ya me he desprendido del 55-250 para dar el cambiazo

A mi modo de ver, frente a la luminosidad no me importa perder el estabilizador y el sigma era uno de mis candidatos. El otro es el papa copito, con un pequeño esfuerzo económico (tampoco hay una diferencia insalvable).

Los 50mm de diferencia, no son nada que no puedas solucionar con un x1.4.

Salu2

El papa copisto cuesta el doble que el torito, la diferencia si que me parece amplia.
Duplicadores valen cualquiera? Pierde AF?

[opciones]

A mi modo de ver, frente a la luminosidad no me importa perder el estabilizador y el sigma era uno de mis candidatos. El otro es el papa copito, con un pequeño esfuerzo económico (tampoco hay una diferencia insalvable).

Los 50mm de diferencia, no son nada que no puedas solucionar con un x1.4.

Salu2

Pero con un multiplicador reduciras bastante la luminosidad.

[Vario]

Cuanto se podría reducir??? 1 o 2 pasos?

Lo digo porque tener un 400 5,6 tampoco está mal. Creo que me estoy convenciendo de ello, pero voy a esperar a ver que opina más gente.

Además, todavía hay que vender el 55-250 IS que no sé si será facil.

[lucas.]

Yo creo que es buena compra el Sigma 70-200-2.8 + un x2, tendrás una óptica luminosa y un buen tele que llegaría a los 400mm. f 5,6. Saludos

[nacozgz]

Yo te recomiendo el 100-400 L de canon, pero claro vale una pasta, pero si llevas una camara con sensor no FF, se convierte en un pepinillo importante, y la calidad que da es muy buena, rapido, y eso sí pesado.... pero bueno con un monopié tirarás muy cómodo y muy rápido.... Yo hace tiempo que lo tengo y creo que ha bajado de precio, yo lo compre en hong kong.. mira por ahí porque te sorprenderás de los precios mucho más económicos que en España.

[Herrera77]

Pienso que el sigma 70-200 f2.8 eso si, la version macro II, con duplicador sigma x2 es ,aparte de una notable combinación, mas discreta que el mastodóntico 100-400 y el torito te sirve para un monton de cosas mas (retratos, paisajes, hasta macro...)
Saludos...

[Vario]

Yo te recomiendo el 100-400 L de canon, pero claro vale una pasta, pero si llevas una camara con sensor no FF, se convierte en un pepinillo importante, y la calidad que da es muy buena, rapido, y eso sí pesado.... pero bueno con un monopié tirarás muy cómodo y muy rápido.... Yo hace tiempo que lo tengo y creo que ha bajado de precio, yo lo compre en hong kong.. mira por ahí porque te sorprenderás de los precios mucho más económicos que en España.

He comentado que estaré en la grada, y no es bueno tener un 100-400 estando sentado con gente al lado, a parte de lo cantoso que es xD.

Definitivamente el sigma ha ganado unos puntos muy grandes, con el tema del multiplicador y tal.
Ahora solo me queda conseguir el dinero y vender el 55-250.

[nacozgz]

yo te sigo aconsejando el 100-400, aunqeu sea un poquito más grande que el copisto.... al final esos 2.8 con el multiplicador.... creo que gana el 100-400 y más para el tipo de fotografía que vas a realizar, con disparos rápidos... que enfoque dará mejor resultado el del 100-400 sin añadidos, o un objetivo 70-200 con un dupli.... no sé igual me lo invento pero me da que será más lento de enfoque.