Misma exposición pero diferentes resultados...???

[mies]

Hola, quiero hacer una prueba para quitar de una foto unos contadores provisionales que tapan un trozo de una fachada a fotografiar. Como la fachada es practicamente plana, he hecho una foto desde otro punto de vista donde puedo ver el trozo de fachada que me tapa este pequeño monstruo, para después deformarlo y pegarlo en la foto original a ver que tal queda. Las dos fotos están hechas con la misma exposición (abertura, tiempo, ISO) la misma lente y en un margen de un minuto por lo que las condiciones de luz no han cambiado.
La sorpresa ha venido cuando después de revelar los RAW con los mismos valores, queda mucho mas oscuro el trozo del recorte deformado que la foto original. Sabeis a qué se debe esta diferencia?
(es un recorte de la foto original donde salía un poco más de cielo...pero en principio con la misma exposición no debería afectar esto, no?)
Gracias

[bigdani]

Al estar esa zona más cerca del suelo y semi tapada por los contadores, refleja menos luz que el resto de la fachada. Al haber aplicado los mismos ajustes de exposición, es normal que te salga más oscuro.

[mies]

Al estar esa zona más cerca del suelo y semi tapada por los contadores, refleja menos luz que el resto de la fachada. Al haber aplicado los mismos ajustes de exposición, es normal que te salga más oscuro.

En la parte inferior tal vez tengas razón. Pero no en la parte superior donde está igual de tapado en las dos imagenes y el recorte sale más oscuros los tonos de la pared marrón y la verde...

[WAMBA]

cómo has medido la luz?
ten en cuenta que la escena que fotografías cada vez es muy diferente. en una hay un buen trozo de cielo (que aporta mucha luminosidad sobre las casas), que supongo que no aparece en la segunda foto que haces para el montaje, o no incide igual. por eso la luz es distinta, no deberías tirar con los mismos parámetros.

prueba a medir con medición puntual al mismo sitio, haciendo zoom sobre la misma zona en las 2 fotos.

[mies]

cómo has medido la luz?
ten en cuenta que la escena que fotografías cada vez es muy diferente. en una hay un buen trozo de cielo (zona con mucha luminosidad), que supongo que no aparece en la segunda foto que haces para el montaje. por eso la luz es distinta para los mismos parámetros.

Pero aunque haya una zona con mucho cielo, entiendo que es igual. Yo he hecho la foto con una medición promedio para que el cielo no quede quemado, y con esa misma medición hago la otra foto.

[mies]

Pongo otra prueba que acabo de realizar y que cuadran las dos fotos perfectamente. En la primera hay una parte de cielo y la segunda está encuadrada para que solo haya zona de ladrillo y está un punto subexpuesta respecto a la otra. Quizas si hubiera más diferencia de exposición no hubiera quedado tan bien y me hubiera pasado lo que me ocurre en el otro caso, donde hay unos 3 puntos de diferencia entre ambas...

[bigdani]

Claro pero es que en esta haces las dos fotos desde el mismo sitio/ángulo

Al moverte para captar la fachada tras los contadores, (que te tiens que mover porque desde ese punto de vista l a fachada está tapada) la luz que te refleja la fachada va a ser menor, le entra menos luz que al resto de la fachada y le cuesta más reflejarla hacia ti. Total: menos luz hacia tu objetivo. Y puede que te cambie también el color de la luz, ya que según donde rebote coge el color de la superficie. Al cambiar de punto de vista, la luz que te llega viene rebotada de otros sitios, variando su intensidad y color.

Te lo explico de otra manera que antes a ver si lo entiendes mejor...

[mies]

Claro pero es que en esta haces las dos fotos desde el mismo sitio/ángulo

Al moverte para captar la fachada tras los contadores, (que te tiens que mover porque desde ese punto de vista l a fachada está tapada) la luz que te refleja la fachada va a ser menor, le entra menos luz que al resto de la fachada y le cuesta más reflejarla hacia ti. Total: menos luz hacia tu objetivo. Y puede que te cambie también el color de la luz, ya que según donde rebote coge el color de la superficie. Al cambiar de punto de vista, la luz que te llega viene rebotada de otros sitios, variando su intensidad y color.

Te lo explico de otra manera que antes a ver si lo entiendes mejor...

Entiendo lo que explicas pero no se si acabo de creermelo o no. La luminancia de un objeto va en función de cómo indice la luz en el mismo, pero no del lugar desde donde se mire. Es decir, si ese trozo de fachada está en sombra 'desprenderá' la misma luz tanto si la miro desde donde está hecha la primera foto o si me desplazo y encuadro únicamente un trozo de esa fachada....al menos eso es lo que entiendo yo. Sería distinto si esa superficie fuera un espejo y depende de donde se mirara te reflejara algo más o menos iluminado...pero entiendo que en este caso no es igual...

[bigdani]

Entiendo lo que explicas pero no se si acabo de creermelo o no. La luminancia de un objeto va en función de cómo indice la luz en el mismo, pero no del lugar desde donde se mire. Es decir, si ese trozo de fachada está en sombra 'desprenderá' la misma luz tanto si la miro desde donde está hecha la primera foto o si me desplazo y encuadro únicamente un trozo de esa fachada....al menos eso es lo que entiendo yo. Sería distinto si esa superficie fuera un espejo y depende de donde se mirara te reflejara algo más o menos iluminado...pero entiendo que en este caso no es igual...

Es que todas las superficies son más o menos como un espejo, pero sin reflejar el 100% como los espejos, sino que al llegar la luz, un % lo absorben, otro lo reflejan. Luego, un espejo pulido te refleja un rayo de luz igual de concentrado que el que le llegó, pero un objeto normal y de forma no tan lisa, refleja la luz de forma dispersa (scattered).

Haz la prueba con un fotómetro de mano. Ponte en la pared misma y el fotómetro te dará una medición dela luz incidente a la pared, es decir, "la que le llega". Luego ponte en el lugar donde hiciste la primera foto, y el fotómetro, apuntando hacia la pared, te dará una lectura diferente, que corresponderá a la "luz reflejada" desde el objeto hacia ti. Luego vete al otro sitio, desde donde haces la otra foto, y verás com la lectura también es distinta.

No sé si has visto las típicas fotos de haces de luz en Antelope Canyon, en Arizona. La luz entra por un agujerito, llega al suelo, y rebota en el suelo, y vuelve a subir. A pesar de que la luz viene de arriba, el rayo que entra está confinado a su propia forma, entra en línea recta y no ilumina las paredes de roca.
Al rebotar abajo, crea un círculo de luz más grande, y la luz rebota en todas direcciones, "scattered light", y al subir ilumina el cañón de abajo hacia arriba, y va rebotando en las paredes (rojas) y va perdiendo fuerza. Cuanto más abajo, más luz hay (a pesar de que en un principio venía de arriba) y cuanto más arriba, más roja, porque va cogiendo el color de la pared que la refleja en cada rebote.

Si el suelo fuera de espejo, rebotaría el rayo igual de concentrado que entró, y rebotaría en la primera pared dejando un círculo parecido al del suelo, y a partir de ahí seguiría en forma dispersa. Si todas las paredes fueran de espejo, irías viendo círculos cada vez más grandes y menos luminosos según subiera el haz. Y fuera de esos círculos, oscuridad total. De hecho la fachada de tu edificio es más espejo que una roca, al ser su superficie totalmente lisa.

Te busco un ejemplo en flickr (yo no he estado allí nunca y no tengo fotos ilustrativas, claro)

[mies]

Ok, entendido bigdani...por cierto vaya pasada de sitio, y de foto.
Entonces no se me ocurre ninguna manera de hacer un montaje de manera que no aparezca esos contadores....bueno se me ocurre una pero necesito un mazo enorme y un pasamontañas por si hay camaras de seguridad

[bigdani]

Puedes exponer un poco más la segunda foto, e intentar igualar color en post proceso antes de hacer el montaje...