Canon EF 70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM

[pakophil]

Hola a todos, soy nuevo, y he estado mirando mucho sobre objetivos y al final estoy entre Canon EF 70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM o Canon EF 70-300mm F4.5-5.6 IS USM. Cual me recomendais??????
Ya he mirado la diferencia de precio y sale el doble el DO pero he visto uno en internet(Ebay) de segunda mano que esta a mitad de precio, pero pone en el objetivo que es made in Japan, es imitación o tambien es bueno, que me decis??????
Gracias por responder pronto que me se acaba el tiempo, jijijijiji

Perdón pero creo que este tema lo habia puesto donde no debia.

[djjavig]

Yo seguiria apostando por el 70-300 normal. Ahora bien, si el tamaño ''si importa'', el DO. Segun tus necesidades ...

Saludos

[atope]

Hola a todos, soy nuevo, y he estado mirando mucho sobre objetivos y al final estoy entre Canon EF 70-300mm F4.5-5.6 DO IS USM o Canon EF 70-300mm F4.5-5.6 IS USM. Cual me recomendais??????
Ya he mirado la diferencia de precio y sale el doble el DO pero he visto uno en internet(Ebay) de segunda mano que esta a mitad de precio, pero pone en el objetivo que es made in Japan, es imitación o tambien es bueno, que me decis??????
Gracias por responder pronto que me se acaba el tiempo, jijijijiji

Perdón pero creo que este tema lo habia puesto donde no debia.

La diferencia entre el normal y el DO es el tamaño si no me equivoco. Yo tengo el 70-300 normal y no me parece que sea muy grande.

Piensa si te supone un inconveniente que el objetivo sea un poco mas grande, sino es problema yo compraría el normal.

Por cierto cuidado con esas ofertas de ebay.es , que el pago sea por paypal para garantizar la compra.

Saludos

[ali babá]

Hola.- Todo eso, antes que tú, nos lo planteamos bastantes.- En mi caso fui directamente a por el 70-300 "IS normal" ¿Las razones?
EL DO.

1.- Cuesta el doble
2.- tiene menos luminosidad (comienza en f 4.5)
3.- No es superior ópticamente en la práctica (reviews hasta el aburrimiento).- No sólo eso, en algunos aspectos el "normalito" superaba al DO
4.- Lo del tamaño es un cuento, apenas hay diferencia.

En fin, a mi no me giusta tirar la pela por un acabado algo mejor y una ligera reducción de tamaño, tan sólo.- Bueno, espero que nadie me pegue y me acuse de radical.- Un abrazo

[pakophil]

Lo primero gracias por las respuestas.
He leido por ahi que se asemeja a un 100-400 , alguien sabe algo sobre eso?

[ali babá]

Lo primero gracias por las respuestas.
He leido por ahi que se asemeja a un 100-400 , alguien sabe algo sobre eso?

Hola.- Sin entrar en detalles ¡No se parecen absolutamente en nada! Un abrazo.

[Artemisabcn]

Hola a todos, yo también soy novata, tengo un sigma 18-200 y ahora quería cambiar mi óptica por un gran angular, y un tele, así que he decidio empezar por el tele y ya me había decidio por el 70-300 cuando me encuentro el 70-300 DO, entre los cuales no encuentro diferencias, bueno si: el tamaño y el precio. Mi pregunta es si son las únicas diferencias, he estado buscando por aquí, pero la verdad me pierdo un poco, espero haber puesto la pregunta en el sitio adecuado...

[Juamba]

Yo sin duda me compraba el 70-300 IS USM. Creo que en conjunto (precio/prestaciones) es superior al DO.

[plotter]

Otra diferencia notable es el AF, en el DO es USM FTM, tipo Ls:mejor y mas rapido que el 70-300

[juanmeitor]

El DO es mejor en todo menos en luminosidad (inferior) y calidad óptica (parejos).

En el DO, el AF es más rápido (USM de anillo), la construcción es más consistente, el enfoque es interno (no gira el frontal al enfocar), y alguna cosa más que me dejo.

El problema del DO es que el consenso general dice que estas mejoras no justifican el doble de precio. Pocos lo compran, pues el "normal", sin ser excelente, ya es muy bueno.

En resumen, el DO vale la pena a precio chollo, al normal, no mucho.

Saludos.

[Artemisabcn]

El DO es mejor en todo menos en luminosidad (inferior) y calidad óptica (parejos).

En el DO, el AF es más rápido (USM de anillo), la construcción es más consistente, el enfoque es interno (no gira el frontal al enfocar), y alguna cosa más que me dejo.

El problema del DO es que el consenso general dice que estas mejoras no justifican el doble de precio. Pocos lo compran, pues el "normal", sin ser excelente, ya es muy bueno.

En resumen, el DO vale la pena a precio chollo, al normal, no mucho.

Saludos.

Muchas gracias, me has aclarado las dudas que tenía
Saludos

[yoshuko]

Hola a tod@s y ¡¡Feliz 2010!!

En su día, a la hora de comprar un tele zoom, estuve mirando (como todos) los análisis y comparativos entre el DO y el 'normal', y todos apuntaban al normal como mejor opción no sólo para el bolsillo sino en calidad de imagen; Tenía la EOS 40d y la verdad es que el 'normal' me va de vicio -a parte un poco blando en ciertas focales a mi parecer-.
Me hice con la 5D, y ahora estoy pensando en venderlo por la excesiva falta de resolución que proporciona en los bordes.
La pregunta es: si alguien ha probado el DO en FF y si ha notado que va 'mejor'.

Un saludo!
Yoshuko