¿porque?

[antoniojcd]

una pregunta que me hago, ¿ porque cuando por dinero se descarta el canon 70-200 f2.8 IS, la gente no se pasa al f2.8 sin IS y se suelen pasar al f4 IS? ¿ suele ocurrir esto? o no es asi como yo lo veo, no da el f2.8 no IS mas calidad que el f4 IS, SOLO ES POR CURIOSIDAD, saludos y graciassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sssss

[Salvaorin]

Hola Antonio, yo he tenido los tres. El más nítido de los 3 es el f4 IS. Eso sí, las diferencias en ópticas de esta calidad cuesta encontrarlas viéndolas al 100%. El motivo de decantarse más por el f4 IS que por el f2.8 NO IS entiendo que es por ser el primero un objetivo más genérico, mientras que el segundo es más específico, además de la diferencia de peso y tamaño.

[antoniojcd]

muchas gracias, y a ti personalmente te pregunto viendo tu equipo como te va el 70-200 f2.8 sin IS con el duplicador canon 2x graciassssss

[Salvaorin]

no lo he usado jamás. Ese objetivo lo tengo para utilizarlo "a pelo". Para más focal ya tengo el 300/2.8, a ese si le meto muchas veces el 2x y cada día me sorprende más...

[kokotero]

¿Por qué?

Por peso y por el IS

[Sir_Balto]

¿Por qué?

Por peso y por el IS

Bueno, no es tan blanco o negro. Hay también gente que ha pasado del F4 IS al F2.8, si bien la mayoría directamente al IS.

No solamente hay que ver peso y estabilizador, sino dónde vas a usarlo, pues por mucho IS que tenga un objetivo, si es F4 puede que no sea suficiente y necesite un F2.8.

Como todo, depende de para qué se quiera

[venexia]

¿Por qué?

Por peso y por el IS

Totalmente de acuerdo. Para mi, el IS imprescindible, pero el 2,8 descartado por el peso.

[kokotero]

Bueno, no es tan blanco o negro. Hay también gente que ha pasado del F4 IS al F2.8, si bien la mayoría directamente al IS.

No solamente hay que ver peso y estabilizador, sino dónde vas a usarlo, pues por mucho IS que tenga un objetivo, si es F4 puede que no sea suficiente y necesite un F2.8.

Como todo, depende de para qué se quiera

Yo me refería a la pregunta que se hacía en el primer post:

"¿ porque cuando por dinero se descarta el canon 70-200 f2.8 IS, la gente no se pasa al f2.8 sin IS y se suelen pasar al f4 IS?"



Yo por ejemplo tengo el 2.8L,y para la fotografía que hago con él no echo en falta ni el IS ni el extra de nitidez(eso dicen) del f4. Cada uno busca lo que necesita.

[jaime135]

Yo tengo el 2,8 sin is, cuando el pulso es un problema utilizo trípode, pero si lo que fotografías se mueve el is no tiene nada que hacer, y para los retratos o pasarela mejor un 2,8 por velocidad y desenfoque, además cualquier cámara enfoca más rápido y con más precisión con un objetivo luminoso.

[OscarG]

A una pregunta tan descriptiva y esclarecedora como la de tu título, sólo puedo responder ¿y por qué no?

[giralda]

una pregunta que me hago, ¿ porque cuando por dinero se descarta el canon 70-200 f2.8 IS, la gente no se pasa al f2.8 sin IS y se suelen pasar al f4 IS? ¿ suele ocurrir esto? o no es asi como yo lo veo, no da el f2.8 no IS mas calidad que el f4 IS, SOLO ES POR CURIOSIDAD, saludos y graciassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sssss

Pregunta interesante la que has echo, y respuestas interesantes también las que te han dado. Nunca me había parado a pensar en ello, pero se me han aclarado muchas cosas.
Gracias al que lo preguntó y a los que respondieron.
Un saludo

[Baja Voluntaria 43570]

Pregunta interesante la que has echo, y respuestas interesantes también las que te han dado. Nunca me había parado a pensar en ello, pero se me han aclarado muchas cosas.
Gracias al que lo preguntó y a los que respondieron.
Un saludo

No puedo estar más de acuerdo.