Responder CitandoNo esta mal pero le falta mucha nitidez,el recorte esta bien pero con mascara de enfoque la podrias haber mejorado un poco,
Si vis scire doce
Ahi va una de la luna
Hola, pues ayer por la noche saque unas fotos de luna jugando con la apertura, el tiempo de exposicion y tal, y una de las que hice me gusto bastante, aunque creo que se puede mejorar sobre todo los bordes, a ver que les parece. La he recortado con el gimp y conserva el exif:
Primer Dan
No esta mal pero le falta mucha nitidez,el recorte esta bien pero con mascara de enfoque la podrias haber mejorado un poco,
Si vis scire doce
Ahhh, es que no sabia lo de la mascara de enfoque, ¿y para eso que niveles se aconsejan? La tengo abierta ahora con el photoshop al 500% en cantidas, un pixel de radio y 0 niveles de umbral y se ve como muy exagerado, ahi por si acaso:
Primer Dan
¡Vaya lunita más guapa!
Está un poco sobreexpuesta, hay algunas zonas irremediablemente quemadas, pero tampoco demasiado. Mejor una velocidad más rápida, quizás de 1/100 ¿?. Es mejor hacer muchas exposiciones con diferentes velocidades para "asegurar el tiro"
De nitidez no la veo mal para 250mm de focal.
Sobre el procesado, yo bajaría un poco los niveles para darle un poco más de contraste a las zonas oscuras (con PS los medios tonos entre 0,5 y 0,4).
Y la máscara de enfoque la veo un poco exagerada, prueba con cantidad entre 250 y 300, radio entre 0,3 y 0,5 como mucho para que no quede demasiado artificial, y el umbral siempre a cero porque sinó se generan artefactos extraños. Importante señalar que los valores de máscara de enfoque no son estándar, dependen mucho de cada imagen y sobretodo de de su tamaño.
Hay otros métodos de realce más sofisticados que la máscara de enfoque pero son bastante complejos y requieren softwares específicos.
Con una ligera deconvolución Van Cittert (software Iris) quedaría algo así:
Yo la veo muy chula
Saludos
Si vis scire doce
Hola, gracias por los consejos Xavi, a ver si para hoy tiro unas foticos porque ayer queria sacar otras pero me quede frito viendo la tele y no pudo ser, pero si el tiempo acompaña hoy fijo que hago unas fotos y pongo en practica lo dicho. Las de anteayer tire en diferentes tiempos de exposicion y apertura, pero la verdad es que la que me gusto fue esa, porque en la que tire con 1/50 y 1/60 no me gustaron mucho, el tiempo fue un poco mas largo porque la apertura era de 8, con 5,6 suelo usar entre 125 y 250, pero la verdad que hasta que ayer el compañero Luis dijo lo de la mascara de enfoque yo no sabia que estas fotos tenian que pasar por el estilista, claro asi quedan mas guapas, a ver si las proximas salen mejor.
Si vis scire doce
Hola, pues tras sacar algunas mas, he elegido la que mas me ha gustado, habre hecho unas 20 en los momentos que no estaba nublado, f8 de apertura, 100 de iso, 1/100 segundos de exposicion, en la mascara he usado 248% con 0.4 pixeles de radio, creo que la cosa ha mejorado un poco desde la anterior:
Si vis scire doce
Hola, pues sigo con la luna, hoy subo 5 fotos porque la verdad me han gustado las 5 y no me decanto por ninguna, estan hechas a 100, 125 y 160 de tiempo de exposicion, f8 y 100 de iso, la mascara de enfoque es de 295% a 0,3 pixeles de radio, ahi van:
Ahora que me fijo mejor la 4 la veo un poco feucha. A ver sus parecen las foticos.
Si vis scire doce
Bueno, pues hoy estaba mas decidido, despues de una eliminatoria entre 16 fotos, he borrado 12, he dejado 4 y la que mas me ha gustado de las 4 es esta:
Me encanta porque es una luna llena casi perfecta, se ven algunos bordes irregulares abajo, la foto, iso 100, velocidad 1/250, f8, retocada con mascara de enfoque de photoshop 0,3 de radio a 295%
Primer Dan
Si vis scire doce
Hola, pues no me dijeron nada, pero parece ser que lo del levantamiento de espejo mejora notablemente las fotos, bueno eso y que ahora tengo el 70-300 is, pero lo cierto es que de 8 fotos que tengo tras enterarme de lo del levantamiento de espejo, tengo una que sin procesar ni nada esta mucho mejor que todas las que haya hecho antes incluso despues de haber pasado por el estilista, de lo que se entera uno haciendo una buena vuelta por este foro. A ver si la subo luego.
Si vis scire doce
Bueno, pues al final me he animado ha subirlas, pero antes me gustaria saber si hay alguna manera mejor que la que he usado yo para manejar las cr2, las he abierto con el digital photo professional, y le he dado a transferir a photoshop que las cambia a tif, las he recortado, una guardada sin retocar y la otra con mascara de enfoque, y subidas (el imageshack las ha cambiado a png), las habria cambiado a jpg, pero me daba mal rollo que perdiesen calidad o yo que se y ahora me he dado cuenta de que en el proceso han perdido el exif, a ver si me explican una manera mejor de hacerlo que seguro que la hay, si es pronto a lo mejor luego tiro unas con tripode, la que saco aqui esta hecha a pulso porque no me quedaba otra. La luna de hoy:
Sin procesar
Y procesada
Primer Dan
Esta última se ve un poco movida. Tirando a pulso es mejor bajar la exposición aunque tengas que abriri diafragma o subir ISO para compensar.
Una vez dominado el enfoque y la exposición, hay pequeños truquillos para ir mejorando. Uno es levantar el espejo como comentas. Tambien esperar a que la luna esté alta sobre el horizonte, evitar zonas con turbulencias atmosféricas debidas a diferencias de temperatura (chimeneas, laderas de montañas,...), esperar a dias de anticiclón y buen "seeing", promediar varias imágenes para poder hacer un procesado más agresivo sin que aflore el ruido,... Fotografiar la luna es todo un mundo en el que nunca se sabe demasiado.
Sobre el proceso de manejo de los raw me parece más o menos correcto. Lo importante es convertir de cr2 a tiff16bits para su procesado. Una vez procesada la imagen, la conviertes a jpg para subirla al web y apenas vas a notar la diferencia al visualizarla en un monitor.
Yo no uso DPP pero alguna vez que lo he probado me ha parecido que si no pones la nitidez al mínimo se generan artefactos.
Saludos
Normas de Publicación
Marcadores