¿Mayores desenfoques con las digitales?

[Jesusele]

Hola a todos,

quiero plantear una cuestión, a ver si alguien sabe algo sobre el tema y puede poner un poco de "luz" al asunto.

Se trata de que en cierta ocasión leí que, a igualdad de distancia focal y de apertura de diafragma, en las reflex digitales se producían mayores desenfoques (de los objetos no enfocados, obviamente) debido a, ya no sé si al menor tamaño del sensor, o a la menor distancia entre el objetivo y el sensor.

¿Alguien sabe si es cierto, y cuál es la explicación?

Gracias por anticipado, un saludo.

[vigape]

No se si eso es cierto pero lo que si que he oído decir mucho yo es que la resolución de una cámara digital de hoy en día es mucho mayor que la de un negativo por lo que los defectos se hacen más visibles y por tanto necesitamos mejores ópticas.
Yo antes como ya he dicho en algún post tenía una minolta x370s manual, y utilizaba un tele 100-300 de la marca cosina f5.6, era malo malo, pero yo estaba supercontento con él. Ahora tengo un Sigma 70-300 APO y me parece poco, casi que conseguía mejores resultados con aquel, o esa es mi impresión.

[Francisco javier]

Hola a todos
Yo lo que si he notado tanto con la 350d, como con una kodak compacta
es que la fotografia digital es mucho mas facil de que salga movida, antes cuando usaba una minolta tradicional rara vez me salia una movida,pero ahora casi la mitad, igual me estoy haciendo viejo y me falla mas el pulso no se....
a vosotros no os pasa?
Saludos

[vigape]

En mi compacta Nikon coolpix2000 me pasaba eso pero es porque la muy jodia disparaba muy lento, ahora disparo en modos creativos a mayor velocidad mientras espero el IS

[Chileno_decorazon]

A mi tambien me pasa, antes con la eos 500 que tenia eran muy pocas las fotos borrosas, ahora varias sale movidas, es por eso que siempre disparo mas de una foto.

[jcarlosre]

Pues como yo, sobre todo cuando usas focales largas ... hasta me pregunto y dudo si soy yo o es el objetivo ... con la analógica no me pasan esas cosas ... pero la verdad es que la trepidación se nota una barbaridad.

[Michel]

Sí, la sensación de nitidez es muy diferente entre la fotografía analógica y la digital. Hay que buscar las diferencias para entenderlo aunque eso no signifique aceptarlo :

- La fotografía analógica es química (el valor ISO es más crítico) y suele verse en papel. La fotografía digital suele verse en pantalla.

- La resolución viene determinada por el número de celdas del sensor CMOS (en el caso de Canon) y cuantas más celdas mayor resolución.

- La nitidez depende de la profundidad de cada celda o sea que cuantos más dígitos binarios estén asociados a cada celda mayor nitidez.

Aunque nos cueste admitirlo, no hay que olvidar que en fotografía digital no siempre deberíamos perseguir la mayor resolución y nitidez posibles (eso acaba frustrando) sino unos valores apropiados para el fin perseguido (slideshow, web, CD, DVD...). En contradicción conmigo mismo yo siempre elijo calidad máxima ("L" fina - 8MP) y cuando la nitidez no es la que pretendía enseguida recurro a PS.

[Charlie]

Este es mi primer post, con lo que aprovecho para saludar a todos.
Eso es algo que yo también he notado, pero pienso que puede ser debido al factor de ampliación de la foto digital contra la analógica. Cuando haces una ampliación en papel de 30x40, te das cuenta que no es tan nítida como cuando la ves a 10x15.

Otro factor importante, sobre todo en las compactas, es el pequeño retardo entre el disparo y la captura de la foto, en cuanto se oye el ruido del disparo todo el mundo a moverse
Un saludo

[Chileno_decorazon]

>>>>Cuando haces una ampliación en papel de 30x40, te das cuenta que no es tan nítida como cuando la ves a 10x15.

Eso mismo estaba pensando, genelarmente uno ve la foto en 13x18 o 10x15 y en el pc uno la ve a un tamaño mucho mayor y si le bajamos el tamaño se ve mas nitida, alomejor eso es lo que sucede.

[Jesusele]

A ver, creo que hablamos de cosas distintas:

1.- En el hilo inicial, me refería a la diferencia de enfoque entre el elemento enfocado y el resto, a igualdad de número F.

2.- Otra cosa distinta es si el área fotografiada "en foco" está más o menos enfocada (a igualdad de condiciones) en analógica o en digital. Entiendo que no debería haber diferencias, aunque claro, visualizando exáctamente en las mismas condiciones, lo cual es complicado (solemos ver las fotos en pantalla, a mayor tamaño del "positivado normal", etc.).

3.- Y por último, también distinto es lo de que salga movida en más ocasiones, eso es debido al tamaño del sensor más reducido que al negativo de 35mm, la oscilación mínima del pulso para que salga la foto movida o no es proporcional a este tamaño, por lo que también se reduce en un factor de 1.6. O lo que es lo mismo, debemos disparar a una velocidad 1.6 veces más rápido que lo que hacíamos en analógico.

Saludos...

[caren]

jesusele, si usamos un 70 mm en la 350d, estarariamos viendo un desenfoque en analogico de un 112 mm, es posible que sea por esto, no? no sé.


un saludo