Sigam 150-500mm

[alejandro29]

Hola queria ver que tal va este objetivo si sabeis algo y eso.
Yo he tenido la oportunidad de ver uno y parece que tiene buena pinta.que tal se habla de el y eso?
o mejor el 100-400 de canon??

Gracias un saludo

[katana27]

hola,

yo lo tengo hace poco y la verdad es que estoy encantado, lo uso con una 50d y me da unos resultados asombrosos, eso si, pesa un huevo y parte del otro, pero como se dice por ahi, sarna con gusto no pica.....jejejejeje


en cuanto a compararlo con el 100-400, pues creo que poco hay que comparar, hablamos de un objetivo "el sigma" que vale unos 800 euros y otro "el canon" que vale unos 1300 euros, yo no he probado el canon pero segun entendi en su dia a nivel calidad gana el canon, pero a mi hay 2 cosas que me hicieron apostar por el sigma, una el precio"" y la otra el sistema de zoom que tiene el canon, eso de andar estirando el objetivo y encojiendolo me parece un poco raro, ademas me comentaron que ese objetivo era propenso a que le entrara polvo, pero ya te digo que yo no lo he probado.

[falconeti]

Tengo un amigo que lo compró junto a una 1000D. El uso principal es la fotografía de aves, tanto desde hide como al vuelo o posados según se les vea. La conclusión sobre resultados de uso es que entre los 400 y 500 de focal el tele no aporta mucho. De hecho, pierde calidad en este tramo dando una imagen algo lechosa (se arregla con un poco de edición en photoshop). De todas formas es un buen tele, sobre todo si tenemos en cuenta que no todo el mundo puede desembosar los pastizales de dinero que valen los mejores teleobjetivos.
De todas formas, creo que el sigma 120-400 mm sale mejor en calidad, peso y dinero. Se queda en la focal 400 ahorrandose los ultimos 100 mm que, como ya dije, no aportan gran cosa. Y además es menos voluminoso y unos 100 € más barato. Yo estoy decidido a adquirir este cuando pueda. Aun así, y ya para acabar, el 150-500 es una buene compra. En una canon aporta unos 30X que hacen disfrutar mucho en el campo.
Un saludo.

[MOS-QUIS]

Se trata de un objetivo mediocre, que no te engañen, ni te engañes tu !
Esta muy, bien, segun para que condiciones, o que usos, pero nada mas alla .
Mi valoracion, es de lente bastante polivalente, no muy rapida de enfoque, con un muy buen rango focal, una construccion mejorable, y una calidad optica, poco reseñable, ideal paar el uso aficionado, que no requiere de una calidad, o que ni tan solo imprime sus tomas.
Es lo de siempre, tu has de valorar el uso que le daras y el tipo de fotografias que quieres realizar con el, a partir de ahi, eso te dara tu propia valoracion, aplicado a tu uso personal, del objetivo

Un saludo.

[Josba]

En 500mm Qué recomendarías entonces mos-quis? Lo digo porque ando buscando algo como el del enunciado pero que dé algo más de calidad, sin pasarme por los 20.000 Euros que cuesta el 2.8 de 500mm nuevo que ha sacado sigma.

Saludos

[parestesias]

Yo lo tengo y es lo que te han dicho: ideal para uso aficionado, yo creo que éso lo resume casi todo. Echarás de menos la nitidez en muchas ocasiones, ese puntito más de nitidez que te habría hecho tener una foto muy buena, pero te has quedado en buena. Yo para el uso que le doy (mucho para el poco tiempo libre que tengo) y para mis objetivos en cuanto a la fotografía (un hobby nada más, sin pretensiones) me parece perfecto. Me podría haber gastado los 1350 del 100-400 (con gran dolor pero podría haberlo hecho) pero en mi caso no lo habría "amortizado", esa ganancia de calidad en fotos que ni imprimes luego, como también te han dicho, en mi caso no habría merecido la pena un gasto casi del doble. Y otra cosa, cuando estás en el campo, entre barro, en un hide con goteras, agachado entre polvo.....yo estoy más tranquilo con 1400 pavos entre las manos (sigma+1000d) que si tuviera 3000 o 4000, pero claro, yo soy un aficionado de chicha y nabo y no me gano la vida con ésto y estoy empezando. Con el tiempo, quizá venda lo que tengo y me compre algo mejor, no digo que no (echa un vistazo en el mercadillo y verás que los objetivos se revenden, unos mejor que otros, en precios muy buenos, perdiéndoles valor pero relativamente poco, cosa que no entiendo tampoco porque no me va mucho comprar de segunda mano, pero es así), lo digo porque no hay que ver como un drama que a lo mejor descubras que lo que te has comprado no es lo que querías, respiras hondo, lo revendes, y pagas la diferencia y lo que hayas perdido y no pasa nada.
P.d.: a lo que vamos, que me he pasado escribiendo....a mi me va bien, y la relación calidad precio es buena, pero donde esté un L.....

[id_1245]

Si no te gustan estas fotos no te compres el 150-500. Un saludo.
http://www.flickr.com/photos/pacohid...hoto4293429817

[javierlparada]

Volvemos a lo de siempre... ¿Qué uso se le dará a qué y cuántas veces vas a usarlo? Si te vas a dedicar profesionalmente a foografia en la naturalea, lo lógico es que inviertas en uno o varios teles de focal fija. Te van a dar una calidad como ningún telezoom te puede ofrecer. Claro que entonces hablamos de gastar entre 7.000 y casi 100.000€ por objetivo (mirad el precio del 1200 de focal fija de Canon, que ni se atreven a sacarlo en el superfoto). Si eres un aficionado como yo mismo, puedes soñar con el EF 400 f2.8L IS USM, o con el 1200mm f/5.6L USM EF (en ese enlace lo tienes por "sólo" 98.988,88€), pero al final comprarás un telezoom que se ajuste a tu bolsillo (o que lo agujeree un poco más), y lo mismo hasta un multiplicador para porsi.

Pero lo más gracioso es que si lo quieres para salir al monte, como vayas pensando que con 500 mm y un estabilizador óptico vas cubierto, te llevarás la sorpresa de que, por muy estabilizado que esté no se puede disparar decentemente a 500 mm sin un trípode o, al menos, un monopié que te sujete el objetivo (un objetivo de esas características te traslada el centro de gravedad tan hacia delante que si enganchas el cuerpo de la cámara, todo vuelca).

Es un ejercicio recomendable, se hacen músculos y se adelgaza, porque con cámara, objetivo, trípode... ¡sólo te faltaba ya andar cargando con un par de bocatas y la bota de vino!

[djjavig]

Si no te gustan estas fotos no te compres el 150-500. Un saludo.
Flickr: Pacohidalgo's Photostream

¿Podrías subir alguna foto con algo mas de resolución? En pequeñito todas se ven estupendamente ... jejeje

[id_1245]

Encima de las fotos hay unas herramientas para ver las imagenes mas grandes; primero pinchas en la foto y despues en el signo mas (+)

[djjavig]

Encima de las fotos hay unas herramientas para ver las imagenes mas grandes; primero pinchas en la foto y despues en el signo mas (+)

Hola Fran! Te lo comentaba por que no me sale la lupita con el +.

Saludosss y gracias por responder!

[Josba]

Ayer viernes tarde probé por primera vez el 150-500 de sigma. He empezado por el tejado. 1º le puse un 2x apo de sigma tb. (a 400 y 500mm (distancia focal +- 50/60 mts. y fotos inaceptables) Esta mañana he probado el 1,4x (a 400 y 500mm (distancia focal +- 40/50 mts. y lo mismo, fotos inaceptables) Mañana lo probaré a él solito a ver que tal. Pero me huelo que la cosa pinta para eso que decís, para aficionado y poco más. La mayoría de fotos que muestra fran, no quiero tomarlas como referencia pues si no me equivoco, son en condiciones controladas y corta distancia.
Todas las mediciones que hice fueron puntuales, enfoque manual, pues con el 1,4x a 500mm. no funciona bien el AF. A 500mm he obturado a 1/700 y 1/600 quedando 1 punto subexpuesta. Había muy buena luz y pude hacerlo así. Mañana concluiré y subiré algo si es que merece la pena. De momento solo me he traído decepción en la mochila. Me ha gustado mucho el OS de este objetivo. Hoy hacía un viento del diablo y se porta bastante bien. He trabajado sobre pendientes y estabiliza de manera muy acertada. Es algo ruidosillo. Por otro lado, para hacerlo efectivo no veo que la pieza a fotografiar (detalle aceptable) esté a más de 35 metros. No sé si concordaréis conmigo. O si me podríais dar consejos para mejorar. Desde luego me ha quedado claro que los duplicadores no son una opción.