24-105 v 24-70

[japuerto]

quien a favor de uno y de otro...valoracion??
gracias
javi

[El-Miguel]

Creo que me quedaría con el 24-105, los dos son grandes objetivos, pero el primero tiene más distancia focal

[El Pirata Robert]

Mi decisión fue el 24-105 por tener mas tele y estabilizador. Para el tipo de fotografía que realizo es mejor.

Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.fredmiranda.com www.photozone.de www.the-digital-picture.com por si te pueden ser de ayuda.

[Josito]

Yo escogi el 24/70. Mi razonamiento fue que para un todo terreno, para usar tanto en interior como en exterior contar con un f2,8 me pesaba mas que los 35mm por arriba

[Tyranus]

Los dos se consideran geniales, pero también me inclino (apenas) por el 24-70 por ese pelín extra de nitidez (eso dicen eh!). Será el próximo, no se cuando pero será 8)

[jorge llorca]

Como el Pirata, me decidí por 24-105, por esos 35 mm de mas, la fotografia que me gusta hacer requiere ese algo más, pero no dejo de reconocer que en momentos que tienes que jugar con la profundidad de campo para los fondos, esos 2,8 van de cine, solo por ese motivo, para mi el IS me compensa la falta de luz, pero no la profundidad.
En resumen, define que tipo de fotografia realizas con mas frecuencia y te dara la opción que necesitas.

[gooth]

Todo depende de lo que tú necesites. Si con el rango 24-70 te apañas, ve a por él, pero si necesitas más focal para más detalles, a por el 24-105.

Yo en mi caso me inclino por el 24-105 ya que cubre el rango que ahora mismo tengo vacío (de 55 a 100 mm)

[Betoche]

Al igual que otros lo han dicho, yo me incline por le 24-105 por tener un poco más de tele y el IS, y si bien la critica es muy buena para el 24-70, en lo particular estoy más que satisfecho con el 24-105, al que también la critica lo ha tratado bien. Hechale un ojo a los enlases que te señalan, sin duda te ayudarán a decidir.

Saludos.

[yosan]

24-70/2.8: viñeteo y distorsión (mucho) mejor corregidos, mayor luminosidad, muy nítido (aunque en ese aspecto parece que no le saca ventaja al 24-105)... y un detalle que a mí me gusta y a otros no: es más largo a 24 mm que a 70 mm y el parasol no va montado en la lente frontal sino en el barrilete, lo cual aumenta su eficacia (sobre todo a 70 mm).
En resumen: el 24-70 es quizás un objetivo más "profesional", sobre todo en FF, pero hay que reconocer que el 24-105, con su IS y su mayor rango focal, es mucho más versátil y ligero. Una vez más, la elección dependerá del uso que se le piense dar.
Personalmente, tres motivos hacen que me incline por el 24-70: el tipo de fotografía que prefiero, el hecho de haber tenido ocasión de probarlo a fondo, y la idea de acompañarlo con un 70-200/2.8 (sin IS). En cuanto a esto último, habrá quien diga que el 24-105 se puede completar (sin demasiado solapamiento) con el 100-400 de Canon, pero comparar la calidad óptica de éste con la del anterior ya me parece excesivo (con todos mis respetos para quien opine otra cosa).
Un saludo.

[Guillermo Luijk]

el 24-105 quizá es una compra más inteligente (más rango, IS, menor precio), pero a cambio no es tan luminoso (menor capacidad de enfoque con poca luz, complicado hacer bokehs en una APS-C) y la principal pega que le he visto yo es una muy acusada distorsión de barril a 24mm (se nota obviamente más en FF).

el 24-70 enamora. tienes entre manos un tanque que hace unas fotos de calidad garantizada, a mí pronto se me olvida lo que pesa. me encanta como todo terreno hasta en mi micro-350D. además en mi caso que soy fanático del copito, en cuanto necesito 70mm es hora de sacar el copito así llueva o truene. por lo que el tele extra del 24-105 no me aporta. por otro lado el diseño de su parasol es fantástico, porque como se alarga en angular y se encoge en tele, quedando el parasol quieto todo el tiempo, actúa del modo más eficiente posible en todo el rango.

te pongo un ejemplo de nitidez (la foto en sí no vale nada).
http://www.pbase.com/gluijk/image/72504234

y estupendo bokeh ya desde f2.8:
http://www.pbase.com/gluijk/image/72504227