Pregunta, alguien tiene el 12-24mm f/4.5-5.6EX IF DG HSM ASFERICO

[biot]

Hola quería saber si alguien lo tiene para full frame y si alguien lo tiene para aps, y saber como se comporta en las dos, muchas gracias.
Si viñetea en full etc

[kikovalle]

tengo un post preguntando lo mismo más o menos y ya me contestaron sólo 2 o 3 personas. Por cierto, hay por ahí una web donde pones el modelo de la cámara y el objetivo y te salen fotos hechas con esa combinación, para que te puedas hacer una idea.

Lo que he leído sobre el 12-24 de sigma es lo de siempre, que a veces flojea en las esquinas, que si un pelín blando... cosas que seguramente la mayoría no conseguiríamos apreciar si la foto es buena. Y eso sí, la lotería del control de calidad de sigma que le hace a uno pensar: me compro el objetivo, me gusta pero como no soy un experto resulta que no es de los que ha salido buenos y no sé cómo comprobarlo o no me doy cuenta, pasa el tiempo, aprendo más y me percato de errores , lo envío al servicio técnico y resulta que dicen que está bien cuando a mí me parece que no y nos quedamos jodidos con el angular jejeje


Suelen recomendar el 16-35 de canon aunque se pasa en precio respecto al 17-40 y ahora hay muchos que con el 17-40 están encantados y otros que dicen que hay que quitarle la L jeje

Un lío

Yo me voy a pasar a full frame y el angular aún no está decidido. Tengo el 24-70 f2.8L de canon y el papá copisto y por debajo me quedaré sin nada de momento hasta ver si tokina saca una versión para full frame que parece que está al caer (un 16-28 o algo así) o canon un 14-24 o algo así. Porque al 14 de canon (más de 2 mil € no llego ni de coña: quién pillara ese fijo!!!!)

Saludosssss

[Marc EOS]

Hola, gente...

Lo tengo desde hace algunos años, cuando usaba la 10D pero estaba convencido de que algún día tendría mi FF ... además quería que fuese compatible con mis cámaras de carrete, aunque ya muy poco las usaba... para ese momento, año 2005, el Sigma era el único ultragranangular de cuadro completo, ergo decidí romper la tradición y salirme de la marca Canon por ese único motivo.

Al punto: como dice kikovalle, es suavecito por ahi al extremo 12mm... algo que deberemos aceptar dado que no es un L ni mucho menos (y naturalmente cuesta la mitad de lo que sería un Canon equivalente). Cuando lo abrimos por completo descubrimos un leve viñeteado, pero creo que es perfectamente aceptable y nada que no se pueda eliminar con el ordenador

Observad aqui unos ejemplos:

Casa y piscina - Salto, Argentina, diciembre de 2009.

EOS 1Ds MkII - Sigma 12-24 - 1/1000 @ f/4,5 - ISO100

Aunque ha sido tratada con PS se observa la distorsión abierto a 12mm y a máxima apertura de diafragma.

Museo de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de La Plata, Argentina.

EOS 1Ds MkII - Sigma 12-24 - 1/100 @ f/8 - ISO100

Bastante evidente el viñeteado en las esquinas. Pero cero distorsión en las lineas rectas y mejor definición a f/8 (tal vez no se observa en esta baja resolución para publicar). Las perspectivas que se logran con cámaras de sensor FF con realmente dramáticas


Finalmente, a título comparativo, esta toma hecha con el EF17-40 de Canon.

Estadio de Boca Juniors, "La Bombonera" - Buenos Aires, Argentina.

EOS 1Ds MkII - Canon EF 12-24 L - 1/200 @ f/10 - ISO100

Notable limpieza en los bordes y definición superior.

En resumen, pa' no alargarla mas... el Sigma es un muy buen objetivo, precio razonable, que utilizado a f/8 o menor define con mucha dignidad. El leve viñeteado que tiene inherente en 12 mm es perfectamente tratable por software, si es que no se desea mantenerlo con fines artisticos...

Espero os haya sido de utilidad este tocho

Saludetes....

[Tesla]

Yo lo he probado en la 5D y es magnífico.

Blando pero con un rendimiento global de notable alto. No me lo quedé por el maldito dinero, ya que podría sacar más utilidad al versátil 17-40.

Es un objetivo que yo llamaría "artístico" que más vale su cobertura que su definición.

Si tuviera dinero lo compraba para esas fotos urbanas-arquitectura que son inverosímiles.

[lyg]

Yo lo tengo , en cuanto a nitidez decente en en centro y nefasto en esquinas . Buena construcción y las ditorsiones geométricas importantes , pero es un 12mm "barato" y no se pude pedir que no distorsione .Ciudadín que no puede llevar filtros .

Esperando como loco un 12-24 o un 14-24 de Canon ( con que se acerque al Nikon me vale ).

[copnai]

Esperando como loco un 12-24 o un 14-24 de Canon ( con que se acerque al Nikon me vale ).

Ya somos dos

Un saludo.

[photojordi]

esta foto esta tomada con la Canon 1D Mark III y el objetivo mencionado

http://www.flickr.com/photos/photojordicom/4201508758/

hay que decir que como canon no fabrica nada mejor (en zoom) es lo que hay.

habria que ir al canon de focal fija 14mm f/2.8L USM II EF para encontrar algo de verdadero level

[iñigo]

Tras estudiar algunos tests de prestigio me hice con un Sigma 12 - 24mm EX, un riesgo que asumí ya que algunos comentarios, no todos, no lo aconsejaban. He de decir que también cuento con 17 - 35 de Sigma, que eso sí es una auténtica patata que no sirve para nada. LLevo tiempo trabajando con el 12 - 24 en la 5D clásica y la verdad es que me gusta bastante: buena resolución, sin deformación en las perspectivas, (sólo en los bordes cuando se trabaja entre los 12 y 14 mm, algo lógico pero que se corrige enseguida al aprender el tipo de fotos que se han de sacar con este objetivo) correcto enfoque en AF; algo suave en el contraste, que se corrige subiendo unos pocos puntos en el PS; responde bien en resolución a partir del 5,6 hasta el 16, bajando ligeramente algo después, ; sin viñeteado en los diafragmas intermedios, algo sin importancia ya que también se corrige sin problemas en el PS; Excelente respuesta entre el 16 y 24 mm con todos los diafragmas. Es decir, se trata de un buen objetivo que nuevo ronda los 750 euros y de segunda mano entre los 400 - 500 euros. No me arrepiento de la compra, teniendo en cuenta además de que en el mercado no existe otro objetivo de estas características. En bastantes publicaciones de fotógrafos famosos (libros físicos y edición de lujo) se ha utilizado este objetivo.
Espero que mi consejo haya servido de algo. Un saludo a todos.

[bauneq]

Creo que ya te lo han dicho todo. Yo, de momento, estoy muy contento con él. Añadiría, que debido a la focal de la que hablamos, puedes hacer fotos a pulso a velocidades 1/13. Te pongo algunas muestras que ya he colgado en el hilo Adicto a los 10 mm, todas hechas a pulso (incluso las nocturnas), y procesadas para corregirles algún defectillo (viñeteo, horizontes caídos, errores de posicionamiento al tomar la foto, ...), pero así puedes ver lo que se puede llegar a conseguir con algo de trabajo posterior, equilibrando esos puntos débiles que ya te han comentado:





















Saludos.

[biot]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas y por poner fotos para ver el resultado, ya tengo mas claro lo del objetivo, que en principio me parece bastante bueno, un saludo a todos

[1streef]

Yo lo tengo y sabiendo sus limitaciones me parece un angular muy, muy correcto en su precio. Antes tuve de Sigma el 15-30mm y lo ha superado con creces.

[Mikmik]

Si, la verdad es que da gusto ver lo que se hace con él...

Lo malo es que no tiene mucha luminosidad, pero menos da una piedra... para FF como mínimo, tenemos un juguetito

Un saludo y gracias por las imagenes posteadas.

Miquel