estabilizador/apertura

[drlecter]

Una preguntilla para los sabios del foro: ¿Qué es mejor? ¿Una lente con estabilizador o una con una mayor apertura? Se compensan ambos efectos? ¿Donde puedo leer sobre el tema?

un saludo y gracias por adelantado

[Raúl]

¿Se compensan? Si y no.

Teóricamente sería lo mismo disparar a f4 como apertura máx con 2 ptos. menos de velocidad, que disparar con otro objetivo sin restar esos 2 ptos. de velocidad pero con f2,8 de apertura máx. Digo que sería lo mismo en cuanto a la cantidad de luz que entra en el objetivo. Hasta aquí vale.

Pero... qué pasa con el desenfoque selectivo. No obtendremos la misma profundidad de campo con f4 que con f2,8 , además, no hemos tenido en cuenta las focales, que también influyen.

Por tanto, sobre el papel sí se compensan, pero en la práctica obtendremos resultados distintos según que casos.

Otro ejemplo práctico:
Si un objetivo que comienza a f4, aunque disponga de IS, debe tener un f4 muy bueno para que pueda ser "usable". Me explico, los objetivos suelen empezar a dar buenos resultados cerrando a partir de 2 diafragmas más de su apertura máxima. Yo prefiero que el objetivo sea algo más luminoso de por sí, para poder cerrar y llegar a ése f4 o f5,6 ya con una buena nitidez. Si comenzamos en f4 tendremos que subir igualmente 2 diafragmas, por mucho estabilizador que tengamos, si queremos obtener algo decente. Con esto el objetivo se vuelve más lento, esto es lo que compensamos con el estabilizador, pero seguiremos teniendo el problema de la profundidad de campo.

Ah, el estabilizador también consume batería y hace el objetivo mucho más delicado, al llevar más eléctrónica y sensores.

Total, que sobre gustos colores. Lo ideal sería un f2,8 con IS...

[Bee]

Otro inciso, el objetivo mas luminoso te permitira mayores velocidades para congelar el movimiento, por tanto si lo que buscas es foto de accion mejor el luminoso

[brunoat]

Yo creo que las ventajas de cada uno son:

- El 2,8 te permite aumentar la luz entrante sin disminuir velocidad, por lo que te será más fácil congelar movimiento.

- El estabilizador, en condiciones de muy poca luz te permitirá ganar más pasos de exposición que el 2,8, generalmente. Por ejemplo, si partimos de la base de una foto a f4 y ISO1600 y queremos conseguir una foto nítida, el objetivo con 2,8 te permitira ganar UN PASO de exposición (abriendo diafragma de f4 a f2,8 ), pero el estabilizador te permitirá ganar DOS PASOS o TRES PASOS (reduciendo la mitad la velocidad dos o tres veces). El número de pasos que te de el estabilizador dependerá del objetivo en cuestión, y obviamente, de tu pulso.

- En condiciones de poca luz, pero no demasiado escasa, un objetivo estabilizado te permitirá que le cierres diafragma, pudiendo alcanzar el diafragma óptimo de ese objetivo más fácilmente, y consiguiendo buena calidad óptica.

Luego ya, el resto de cosas a comparar depende de los objetivos concretos en que estés pensando, claro.

[juanmeitor]

Para tu bolsillo, para tu espalda y tus brazos con estabilizador. Para tus fotos con apertura.

Piensa que el resultado con la misma exposición es diferente. El de mayor apertura hace que la profundidad de campo disminuya, con lo que la foto no es la misma.

Como te decían, para deportes mejor con apertura, ya que el estabilizador no para los sujetos en movimiento. Si no mira los trabucos que llevan los fotógrafos en cualquier evento deportivo.

Lo bueno de los IS es que permiten tirar entre dos y tres pasos más lento, mientras que cuando hablamos de mayor apertura, por lo general hablamos de un paso más (como de f4 a f2,8), con lo que la diferencia a favor del IS es mayor.

Saludos.

[drlecter]

gracias a todos por la información