Opiniones y pruebas del Sigma 17-50 2.8EX DC OS HSM

[Jorge]

Hola a todos/as.

Estoy meditando un nuevo objetivo y entre ellos estoy pensando en el Tamron 17-50 2.8, el Canon 17-55 2.8 IS USM y el reciente Sigma 17-50 2.8.

En precio, el más barato el Tamron (unos 480€ el estabilizado y unos 360€ el no estabilizado), después el Sigma (unos 635 €), y por último el Canon (unos 830 €).

El caso es que del Tamron ya he leído mucha información, y no me aclaro del todo porque no he oído hablar muy bien del estabilizado, es más, casi todo el mundo recomienda el no estabilizado.

Del Canon se oye hablar maravillas, y del Sigma casi nada porque es bastante nuevo, sin embargo, su calidad la asemejan a un L de Canon.

La pregunta es clara... ¿alguien puede opinar y hacer pruebas del Sigma o indicarme alguna review del Sigma para hacerme una composición de lugar más concreta?.

He buscado y rebuscado y sólo encuentro a personas que hablan de oídas o que comentan maravillas de lo que tienen, pero no he oído a personas hablar con conocimiento de causa de verdad.

Me interesan sobre todo los pros y contras.

Un saludo,

Jorge

[toresano54]

Te has planteado el Sigma 18-50 DC OS HSM f2.8? Yo lo tengo y realmente va de lujo con una nitidez excelente, la única pega que le veo es que no es f2.8 en todas las focales pero es un objetivo muy bien construido casi como la serie EX y un precio muy asequible. Tambien tuve el Tamron 17-50 n estabilizado y es buenisimo. saludos

[fogonaz]

es caro, pero si quieres calidad extraordinaria en una camara no FF compra el canon.

[Trueno_de_agua]

Si yo hubiese oído esto antes, hubiese pensado que es una tontería, pero yo no encuentro una diferencia abismal entre en tamrom y el canon (a excepción del precio,jeje). Por eso yo también tengo gana de ver que pasa con el nuevo sigma.

[Jorge]

Muchas gracias por los comentarios, se agradecen.

Julio, miré el que comentas, pero el que indico mejora el que indicas.

fogonaz, sé lo que intentas decir, pero no todo es Canon ni todo lo Canon es mejor que otras marcas. Como dice Trueno, el Canon es más caro, pero eso no significa que sea mejor.

Tengo mucho interés por conocer el Sigma 17-50 pero no he visto a nadie que lo tenga y diga nada al respecto de si es bueno, malo o regular.

En mi baza y con los objetivos que tengo, dudo entre:

Canon 15-85
Canon 17-40
Canon 17-55
Tamron 17-50 (estabilizado y no estabilizado)
Sigma 17-50
(El Sigma 18-50 que comenta el amigo Julio lo descarto porque Sigma ha corregido los fallos del 18-50 y se le supone mejor según he leído)


Muchas gracias por vuestros comentarios.

[boyan]

yo tuve las mismas.dudas que tienes tu.
en final he resuelto el caso asi.
me compre del foro un granangular verdadero Tokina 11-16mm 2.8 450e seg mano
y a vez del super caro ef-s de Canon, ahora me voy a comprar el 24-105 f4 L is
mientras, estoy usando el 28-135 Is

algo lento va todo pero por lo menos los Canons son la mejor eleccion para mi

[Jorge]

mmmm boyan... ¡que tentación el 24-105!.

También lo pensé en su día, pero en una APS-C, perder del 16 al 24 me mata un poco, ya que ese 24 del EF se convierte como sabes en 24*1.6 = 38, y esos 38 pesan mucho desde el 16... :-(

Por eso busco algo de calidad pero más abajo del 24 si puede ser, de todos los modos, no es una opción que me disgusta demasiado.

[Goldstein]

Interesante el hilo.

Como siempre suele pasar, se empieza a hablar de un objetivo y al final se habla de mucho otros. No es malo porque en realidad está todo relacionado.
Cuento mi experiencia.

Tengo una 450d con el pISa y el 55-250 IS que va de maravilla. Compré hace tiempo unas lentes que se enroscan al objetivo, una para ganar angular y otra para multiplicar zoom, creo que es mi peor compra! Son baratos pero el autofoco no va muy bien y la calidad deja mucho que desar.

Así que compré el Sigma 18-50mm EX f/2.8 hace 2 meses. La construción excelente, el enfoque muy bueno, parasol y funda muy buenos, nitidez... así así, aunque creo que es problema de mi cámara con eso del front-focus. Devolví el objetivo no por nada malo, sino por comprar el Tamron 17-50mm f/2.8 VC, el Canon 17-55mm f/2.8 IS USM o el nuevo Sigma 17-50mm f/2.8 EX OS HSM. Y aquí sigo aguantando con el pISa hasta que me decida o me hagáis decidir

Por supuesto que el Tokina 11-16mm f/2.8 parece ser mi próximo objetivo junto con el zoom.

Un saludo y esperamos una Review buena del nuevo Sigma.

Salud!

[capetuso]

Dos fotos del nuevo Sigma:

Flickr: The Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM (CANON MOUNT/USERS) Pool

Yo no entiendo mucho pero al cosa parece prometer.

Saludos.

[Goldstein]

Aquí tenéis una comparación muy esperada.
SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM vs TAMRON SP 17-50/2,8 XR Di II VC
Por cierto, los precios están subiendo una pasada en todos los objetivos.

[ALF 7D]

Yo tengo el tokina 11-16 y el tamron 17-50 VC, para mí dos grandes objetivos.No he probado el sigma pero te aseguro que el tamron es nitido a rabiar, el estabilizador una maravilla y el enfoque sin ser ultrasonico, dentro de las iglesias no me da problemas. He tenido el tamron sin estabilizar y para mi es mejor el VC.

[boyan]

jeje, en final piense lo mismo que dices tu. he vendido todo y me he comprado Sigma 18-50mm 1:2,8-4,5 DC OS HSM por 150e nuevo de ebay.es .
me quedo con este y con el Tamron 28-75 2.8. esta en reparacion arreglando su backfocus. me he decidido no comprar el 24-105
voy a esperar por uno 24-70 IS cuando salga luego este ano. digan lo que digan el IS importa si haces trabajo especialmente, bodas y cosas asi donde no hay tiempo para fotos perdidas.
pienso mucho tambien por el Canon 17-55 is pero no se invertir tanto dinero en una lente apsc. prefiero quedarme con el baratillo y esperar por el momento.