Tokina 11-16 o Tamron 17-50 2.8 VC

[Doohan]

Muy buenas,

Tengo una Canon EOS1000D con el 18-55 del kit sin estabilizar. Me gustaria invertir en un objetivo de más calidad, y tengo en mente el Tokina y el Tamron, como desgraciadamente no puedo comprar los dos a la vez, ¿vosotros creeis que es más recomendable mejorar una focal que ya tengo cubierta, o precisamente porque ya está cubierta irme directamente al ultra angular?

!Muchas gracias por la ayuda!

[bigdani]

Pues yo me iría a por el gran angular, que no lo tienes y es un vicio.

[Jorge]

Opino igual que bigdani, el angular de Tokina me tiene enamorado, y eso que el 17-50 o 17-55 será lo siguiente, pero el Tokina es el Tokina.

[Trantorrr]

El Tokina, sin duda, y luego un tele.

[1001]

Perdonad que discrepe.

Yo antes compraría el Tamron y luego el Tokina.

La focal entre 17 y 50 es la que se suele usar el 90% de las veces. Un ultragranangular es muy divertido y se usa bastante al principio, pero luego no lo vas a llevar montado en la cámara para todo.

Lo que yo hice fue comprarme el Canon 17-55 y el segundo que pillé fue el Tokina, y no me arrepiento en absoluto. De hecho el salto de calidad de mi antiguo 18-55 sin estabilizar a este fue brutal.

Por cierto, si te da el dinero, cómprate el canon 17-55 en vez del Tamron estabilizado. Es mejor objetivo. (yo tengo el Canon y mi suegro el Tamron, asi que lo se por experiencia).

1001

PD: De todos modos, si tienes el pISa y te entra el gusanillo de granangular, pues adelante. Al menos la focal la tienes cubierta,...

[Doohan]

Perdonad que discrepe.

Yo antes compraría el Tamron y luego el Tokina.

La focal entre 17 y 50 es la que se suele usar el 90% de las veces. Un ultragranangular es muy divertido y se usa bastante al principio, pero luego no lo vas a llevar montado en la cámara para todo.

Lo que yo hice fue comprarme el Canon 17-55 y el segundo que pillé fue el Tokina, y no me arrepiento en absoluto. De hecho el salto de calidad de mi antiguo 18-55 sin estabilizar a este fue brutal.

Por cierto, si te da el dinero, cómprate el canon 17-55 en vez del Tamron estabilizado. Es mejor objetivo. (yo tengo el Canon y mi suegro el Tamron, asi que lo se por experiencia).

1001

PD: De todos modos, si tienes el pISa y te entra el gusanillo de granangular, pues adelante. Al menos la focal la tienes cubierta,...

Lo del Canon 17-55 lo habia pensado mucho, pero es que vale el doble, y sinceramente, no creo que la diferencia que yo puedo apreciar sea tan grande.

Por cierto, muchas gracias a todos por vuestros comentarios!

[Dr. Hobbo]

Yo tengo el 17-55 y es bien cierto que es un cañón, pero el tamron tiene poquito que envidiarle. Y además le gana por el precio.

En cuanto a que comprar, depende de la focal que más utilices. Eso si, como te enganches al club de los 10/11mm te vas a enamorar del cristalito

[1001]

Yo tengo el 17-55 y es bien cierto que es un cañón, pero el tamron tiene poquito que envidiarle. Y además le gana por el precio.

En cuanto a que comprar, depende de la focal que más utilices. Eso si, como te enganches al club de los 10/11mm te vas a enamorar del cristalito

Evidentemente, la relación calidad precio del Tamron frente al Canon es mucho mejor.... de eso no hay duda.

[Doblezero]

Yo me compraba también el Tokina y si puedes añadía en Canon 50 f/1.8.

Saludos.

[Jorge]

Doblezero, una pregunta personal aprovechando tu firma... tu Tamron 17-50 ¿es estabilizado o no estabilizado?. Tengo unas dudas bastantes grandes en mi coco porque leo que el no estabilizado es mejor que el estabilizado y ahí me pierdo.

Perdonadme que me salga un poco de off-topic, pero aprovechando...

[malpaso]

Yo también te recomiendo que renueves tu zoom standard, es lo que vas a llevar montado casi siempre en tu cámara y agradecerás la mejora en nitidez y luminosidad.

El uso del gran angular siempre será mas esporádico en el tiempo, aunque hablo desde una perspectiva general... eso sólo lo puedes saber tú por el tipo de fotos que te gusta hacer.

Por otra parte el ser usuario de una reflex no te obliga a cubrir todas las focales, no es obligatorio tener una combinación tipo gran angular + standard + tele, ésto te puede valer o no según como fotografíes. Bueno ésto es una cosa que se va viendo con el tiempo... todos tenemos algún cristal muerto de risa en el armario

Saludos

[Lento]

Doblezero, una pregunta personal aprovechando tu firma... tu Tamron 17-50 ¿es estabilizado o no estabilizado?. Tengo unas dudas bastantes grandes en mi coco porque leo que el no estabilizado es mejor que el estabilizado y ahí me pierdo.

Perdonadme que me salga un poco de off-topic, pero aprovechando...

Yo me he comprado hace poco el tamron 17-50 2.8 si estabilizar. Es más barato y a esos mm creo que no hace falta en absoluto. Encima he visto por ahí, que el estabilizado tiene algo menos de calidad de imagen.

En cuanto a lo del Tokina o Tamron, si yo estuviera en tu caso Doohan creo que empecaría por el Tamron que probablemente sea el que más uses luego y más vale hacerlo bién.