dudas entre 70-200 f4 EF L USM y 70-300 f 4-5,6 EF IS USM

[cascallar]

Bueno, pues eso, me gustaria que me pudieseis dar una idea de cual de estos objetivos me daria mejor resultado. Principalmente seria para usar en fotografia deportiva en exteriores y a velocidades altas (rallyes). Decir tambien que seria como aficionado. Gracias por vuestra ayuda.

[Bee]

Yo te recomiendo el 70-200, a no ser que te sean imprescindibles esos 300 mm.
Es un poco mas luminoso y da mas calidad, ah y rapidez de enfoque, que para lo que lo quieres te va a venir bien.

[magomu]

Yo te recomiendo el 70-200. Por nitidez y rapidez de enfoque. A 200 mm el 70-300 debe rondar el 5 de abertura, con lo que te será menos luminoso. Tampoco te ayudará mucho el IS si vas a hacer fotografía deportiva a velocidades altas.

[MISTER-X]

Yo tengo el 70-300 IS hace un par de semanas. Supongo que el 70-200 f4 es mejor, tambien en calidad de construcción, pero el problema es que lo ideal es un 2,8.
He estado esta mañana en una carrera de motocross, (no soy profesional), un dia gris y nuboso, he tirado a 70mm. las mas de las veces, seguido de 100 y de 200, y las menos a 300, usando el 300 para los temas de gente lejana e imagenes robadas del publico y mecánicos etc.. He visto alguien con un 400, y me he preguntado sobre la necesidad de un 400.
Pues bien mis conclusiones es que ahora me compraría de nuevo el 70-300, ya que es ligero, manejable, la calidad es buena, el autofocus ha funcionado porque yo preenfoco mucho y espero la llegada del sujeto, como en estas motos. En otro tipo de deportes puede que te sea mas util el 300 o incluso un 400, de hecho he visto en alguna revista que usan mucho pepino de 400 para arriba, luminoso y caro. En lo referente a las motos es más fácil y como el circuito es pequeño, corres y te situas donde desees y no necesitas el 300 tanto, pero en cualquier caso he notado que hace falta el 2,8 para separar los planos, con la excepción de si haces "panning" creo que se llama, que es seguir el motivo y disparar, he incluido una foto en la que hago ese efecto a 1/200 de velocidad, con el estabilizador en la posición 2, y sale.
El estabilizador no es de mucho uso en el deporte excepto para seguir un ciclista, coche o moto en estas circustancias exclusivamente, así que ante todo mejor un 2,8 que un estabilizador, y mejor un 300 que un 200, o sea que lo mejor es un 100-300 a 2,8, existe pero cuesta y pesa mucho.
estirate a un 70-200 a 2,8 y le pones un duplicador cuando lo necesites.
Pero ante todo prueba a hacer fotos y ver en que falla la focal y ver así que es lo que necesitas.
Mi conclusión es que me compraré un 2,8 cuando pueda (para separar los fondos y dar un aspecto mas caro y profesional), que el 70-300 cumple muy bien su papel y es como un pequeño "L", que no he necesitado ni angulares ni normales en este caso de las motos, y que el estabilizador es bueno para el panning y motivos estáticos como personas.
Tu mismo.
Aqui algunas imágenes: la tercera es a 300mm. las dos primeras a 70 y 100 creo. no se si saldrá el exif. la cuarta una ampliación del detalle de la tercera para ver la calidad a 300mm.
http://i147.photobucket.com/albums/r...E/IMG_0281.jpg

http://i147.photobucket.com/albums/r...E/IMG_0251.jpg

http://i147.photobucket.com/albums/r...E/IMG_0278.jpg

http://i147.photobucket.com/albums/r...Untitled-1.jpg

[dourado]

Buenas!
El 70-300 es un buen objetivo y no hay lugar para duda que se acerca a un L. Pero personalmente el El 70-200 F4! Sin muchas más vueltas porque creo que ya te lo explicaran todo!


Saludos!

[MISTER-X]

He estado mirando lo que usan los fotografos de rallies y me temo que necesitas un 400 a 2,8.

El 70-200 a f4 es el mejor de todos, pero eso no garantiza que sea el adecuado para ese proposito.

Yo he aprendido y me pillado ayer mismo un 400 (TOKINA) para probarlo. no se si he metido la pata, pero me ha salido baratisimo porque es de seguna mano. Si no funciona me lo como y no lo vendo, no señor...