Primer Dan
Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di LD Macro
Sigo dándole vueltas a comprar un tele para la 400D; ya que mi Sigma 70-210 es ideal para un museo, tan antiguo que no funciona con cámaras digitales (error 99) ni es posible actualizar.
Mirando por aquí y por allá me he encontrado con el Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2, que me parece muy interesante. De entrada debe ser el competidor del Sigma 70-300 APO (por lo del LD y el macro), pero con un precio bastante menor y algo más ligero.
¿Conocéis este objetivo? ¿Qué os parece frente al Sigma?
Segundo Dan
Yo tuve una vez la ocasión de probarlo, y es muy parecido al Sigma, pero si hablamos de rendimiento óptico el Sigma es "algo" mejor. Como pegas más destacadas, su tendencia a las aberraciones cromáticas. Por lo demás: construcción robusta, enfoque tan lento como la competencia, modo macro muy aprovechable, y manejo y suavidad parejas al Sigma; de tamaño también andan parejos.
Primer Dan
Gracias Raúl. La elección es difícil (a no ser que tengas presupuesto para cualquier cosa, claro).
Yo también estoy interesado en un tele de mas menos este precio, alguien podría comentar algo más al respecto.
Un saludo
Luis
Usus est magister optimus
¿Qué tal la version "NO DI"? dicen que va casi mejor que la versión DI, y solo vale 119 euros.
Segundo Dan
La versión Di es exactamente la misma que la LD. Le han lavado la cara con unas gomas nuevas en el anillo del zoom y demás. "Dicen" que además lleva unos recubrimientos especiales en el cristal para evitar reflejos de luz indeseados sobre el sensor. Yo siempre he pensado que es más una estrategia de marketing que otra cosa. Recubrimiento llevará, pero que sea efectivo o no, habría que verlo. Lo que pasa que todo lo que lleve el letrero "digital" parece como más cool.
Por lo demás es LA MISMA lente. De todas formas el LD no Di está descatalogado desde que salió el Di.
Última edición por Raúl; 26/01/07 a las 11:33:44
Usus est magister optimus
Pues en fotoboom lo tienen a 119.Iniciado por Raúl
Segundo Dan
Vamos a ver, teles en ése precio tenemos poquitos, por lo que la elección no debería ser difícil.
- Tamron 70-300. Aberraciones cromáticas y flojo entre 200-300. Lo cual no quiere decir que dé una nitidez suprema entre 70-200. Enfoque lento, ruidoso y gira el barril al enfocar. Función macro 1:2 interesante. Es el más barato. Buena relación calidad-precio.
- Sigma 70-300 NO APO. Igualito que el Tamron en todo.
- Sigma 70-300 APO. Tiene los mismos defectos que los anteriores, pero gracias a los cristales apocromáticos minimiza las aberraciones cromáticas. Buenísima relación calidad-precio. ÉSTA sería mi primera opción si estuviese en vuestro lugar. Lo tiene mucha gente del foro, podéis preguntarles directamente.
- Canon 75-300 (ojo 75-300 no 70-300). Es el más caro de los 3 en su versión más básica. Ópticamente está por debajo del Sigma APO en algunas ocasiones. Lo realmente interesante de éste objetivo es que existen versiones USM y con estabilizador IS, con lo que vapulea a todos los anteriores en cuanto a velocidad de enfoque y con la IS podremos disparar sin trípode en ciertas circunstancias (no penséis que podéis ir disparando a 300mm despreocupadamente igual que con cualquier objetivo a 28mm, el IS no sustituye al trípode), pero éstas versiones se disparan de precio, por lo que a ese nivel merece la pena gastar un poco más e ir a por el 70-300 IS USM.
Por si todavía no lo véis: ¿"Bueno", bonito y barato? EL SIGMA 70-300 APO
Si queréis más calidad, hablaríamos de otro nivel de precio-prestaciones.
Primer Dan
He estado rebuscando por la web, y no he encontrado ningún análisis de este objetivo (¿?). Sin embargo si sobre el 55-200, del que por cierto dicen autenticas maravillas, sobretodo por su relación calidad/precio. Ya os informaré si encuentro algo, por ahora sólo esto (que no sirve de gran cosa):
http://www.letsgodigital.org/es/news...tory_6520.html
Segundo Dan
Buenas! Yo tengo el tamron 70-300 "no Di", y debo decir que es muuuy baratito, y que bueno, no va nada mal. Me gustaría que fuese más nítido, y sobre todo, más luminoso (o con estabilizador), pero creo que antes de comprarse nada mejor es bueno tener un tele de estos baratito para acostumbrarte a la focal y ver si te merece la pena invertir más dinero o no.
Yo le veo la ventaja de que es bastante compacto (si lo comparas con otros teles de gama superior), que llega hasta 300, que es muy baratito, y que aunque la nitidez no es su fuerte, se puede defender bastante bien en buenas condiciones de luz, y a veces da sorpresas. Por otro lado, la construcción no es nada del otro mundo, el enfoque no es rápido (yo sólo lo puedo comparar con un 17-85 USM, o un 50mm), y a veces echas de menos nitidez.
De todos modos, para muestra un botón. Las siguientes fotos están hechas con este objetivo y una 350d, a pulso y en la calle, aunque las que están en blanco y negro tenían una luz peorcilla. Eso sí, todas han pasado por photoshop. (Si pinchas sobre ellas las verás a tamaño grande, y si luego haces click en "tamaño original", las puedes ver al 100%).
Focal de 70mm a 200mm:
173mm, ISO400, f/4,5, 1/640.
158mm, ISO400, f/4,5, 1/500.
188mm, ISO200, f/5,6, 1/200.
Focal de 200mm a 300mm.
224mm, ISO800, f/5, 1/500.
300mm, ISO800, f/5,6, 1/500.
300mm, ISO1600, f/5,6, 1/500.
--------------
Personalmente, no estoy satisfecho del todo con este objetivo, pero cuando lo cambie (si es que lo cambio), será sólo por un objetivo que sea igual de compacto (porque me gusta hacer este tipo de fotos, foto social/urbana/retratos, y para esto un copito es demasiado cantoso para mi gusto), y que sea más luminoso (aunque los f/4 o f/2,8 tienen el inconveniente de que no pasan de 200mm) o estabilizado, y ambas opciones suponen un precio prohibitivo para mi. (Si algún mecenas me quiere regalar un 70-300 DO IS lo acepto, que conste.)
ACTUALIZO: No he dicho nada de las aberraciones cromáticas. Sí tiene bastantes, si haces las fotos con mucho contraste de luz, lo que pasa es que generalmente para mi no suele ser un problema, debido al tipo de fotos que hago (ya las habéis visto), que no suelen tener esos contrastes tan marcados.
Última edición por brunoat; 25/01/07 a las 12:47:37
Bruno Abarca - PHOTOBLOG - Mi página de fotografía en FACEBOOK
Primer Dan
Bueno, Bruno. No se puede ser más explícito. Muchas gracias por tu opinión. Me han gustado mucho las fotos (y las de tu web). Ya veremos si el Tamron me ayuda a hacer algo así!. Desde luego, por el precio que tiene, me parece que da una calidad más que suficiente. Yo también valoro mucho lo compacto y ligero que pueda ser un objetivo, sobre todo si vas a cargar kilómetros con él al cuello.
Me preocupa lo de las aberraciones, ya que la mayor parte de las fotos que hago son de naturaleza. En este aspecto el 55-200 parece que está bastante bien, aunque no se si mejor que este. Es cuestión de valorar si los 100mm más de focal realmente me resultarían necesarios.
Usus est magister optimus
Brunoat, el ruido tan bestial de algunas es cosa de tu postproceso, ¿no?
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores