Protector y Polarizador HOYA ¿Cual?

[skorzo]

Compre un UV de Hama bastante barato (10€) pero creo que no me hace demasiado apaño .....asi que esta vez no quiero meter la pata.

Tengo una 400D con un Sigma 18-120

Al margen de que me digais que vaya basura de objetivo tengo (en cualquier post que escribo, me lo dicen), ¿que filto de HOYA me recomendais?

Digo Hoya por relacion calidad/Precio y porque tengo donde comprarlos en tienda fisica.

Necesito un protector y tambien un polarizador, para 62mm.

He visto el protector de Hoya por 8 Euros, y no me fio demasiado...


¿Cuanto dinero deberia invertir para cada uno de ellos, y quedarme tranquilo de que haran su funcion? Sobre todo en el protector, porque lo llevare siempre puesto y no quiero que me quite luz y/o calidad.

El polarizador solo lo pondria para determinadas ocasiones

Gracias a todos, y no seais demasiado duros conmigo, que siempre me cae alguna

[Invitado]

Hola Skorzo,

Sobre el filtro polarizador, te puedo decir que me compre uno hace unos años de hamma y recuerdo que rondaba los 24 a 30 €. Lo importante es que sea circular, los encontrarás más baratos pero no dan el mismo resultado. Referente al protector, generalmente tienen tambien alguna otra aplicación como filtro de UV que van bien para la nieve (suelen ponerles sky). Pero un filtro neutro, lo que se dice neutro, por más que prometan, siempre algo de luz quita. Por otro lado, en otros hilos comentaban que ese protector era la causa de reflejos o destellos indeseados en las fotos. Yo ya no los uso porque cualquier filtro niega algo de luminosidad y ya son ganas trabajando con fotos digitales con las que puedes aplicar todos los filtros que quieras y modificar los colores como te permita tu software. Tampoco me quisiera imaginar ese protector rompiendose por un impacto, que quizás resistiria la lente (el protector es mucho menos grueso), y rayando vidrio con vidrio, uf, me rechinan los dientes. Creo que con cuidar el equipo ya está. Pero bueno, para gustos los colores, polarizados o no.
Salu2

[skorzo]

Muchas gracias por responder. Parece que tu tampoco apuestas por los protectores.... y me parece interesante la verdad.

Dices que los protectores suelen tambien llevar UV...y eso es raro, porque ciertamente, yo no encuentro filtros neutros de 62, lo que si dice un filtro que solo proteja. Solo veo filtros protectores/Uv.

En fin, creo que no le pondre ninguno, y comprare algun pol.circular sobre los 30-40 Euros

Gracias

[Invitado]

Pues salvo que no pienses comprarte otro objetivo de 62mm, ( y para la 'basura' jejejeje, la gente piensa que son los objetivos, pero la verdad, he visto 'fotones' con objetivos humildes... digo 'basura' que me dan envidia ) lo mejor es este;

http://www.dooimagen.com//fichas/UVHMC62.html
por unos 16 euros

Si por el contrario, piensas comprarte mas adelante otro objetivo mejor de 62mm invierte un poco mas y llévate este: http://www.dooimagen.com//fichas/UVPro1HMCSuper62.html

Y para polarizador, este está bien http://www.dooimagen.com//fichas/PolcircularHMC62.html

[jarguez]

la eterna lucha ente filtros si o no vuelve a surgir, pues yo apuesto por el si, pero un si aceptable, es decir un filtro protector bueno la hoya HCM son bastante majos, rondan los 20-40 euros dependiendo del diametro y pueden salvar el cristal de un objetivo caro o barato, el que tengas, no se recomienda la limpieza de la lente del objetivo, hay enlaces que ahora no recuerdo en los que explican las pequeñas rayadas y perdidas de nitidez si se limpia continuamente el objetivo.
Haz lo que creas oportuno pero desde luego si el filtro es bueno no perderás mucha luz, y si la pierdes para eso se puede retocar la foto despues, pero si pierdes nitidez o rayas el objetivo.... pues a perder todas las fotos
Ponlo en una balanza y decide
En cuanto a tu objetivo como no lo conozco y no es el tema...pues para que comentar cada uno tiene lo que quiere o puede tener y no es peor ni mejor que nadie
un saludo

[skorzo]

Muchas gracias a los dos por responder con tantos datos.

Imagino que comprare un protector sobre los 20-25€ y un polarizador sobre los 40€


¿Alguien me confirma que, efectivamente, no hay filtros protectores y los llamados protectores son tambien UV?

[Inuitcat]

Que yo sepa filtros protectores a secas no existen. Hay los UV y los skylight que a parte de filtrar ciertas "luces" protejen la lente del objetivo de rayaduras.

Un saludo

[er juanlu]

yo te recomiendo un filtro polarisador,..ademas de protejerte el objetivo pues a mi me gusta mucho el efesto q deja en las fotos

saludos

[skorzo]

Usar el polarizador como protector no creo que sea buena idea, no?

Eso significa dejarlo siempre puesto y que todas las fotos se hagan polarizadas....no se, tenia entendido que solo conviene polarizar en determinados momentos (reflejos, para saturar color, etc)

[Invitado]

No, el polarizador para uso habitual no es lo adecuado (aunque puede hacerse) ya que te baja mucho la luminosidad. El polarizador sólo lo uso si hay mucha luz (luz de sobra ) o bien sino hay tanta y voy a disparar con trípode.

Lo mejor es llevar puesto siempre el UV (tyambien llamado protector) y el polarizador en la mochila o bolsillo (o bien ponerlo si te vas a dar un paseo por el campo y vas a disparar siempre con mucha luz )


Un saludo.

[Invitado]

Hola Skorzo, es cierto lo que dices, cuando yo lo busqué tampoco lo encontré, pero eso no quiere decir que no exista, como además insistias en el término protector, pensé que quizás supieses que existia pero tampoco lo encontrabas. Total, que lo que si se encuentra con facilidad es el UV sky o skylight. Inuitcat dice que son filtros diferentes pero son lo mismos con diferentes grados de efectividad según sea de aplicación. Que yo recuerde es para filtrar los UV (frecuencias ultravioleta) es decir la predominancia azul cuando la luz es muy intensa y precisamente en la nieve (de ahí su otro nombre) es cuando más se necesita. El más neutro es le UV-0 y el más efectivo el llamado skylight pero tiene predominancia al color rosa o magenta. El UV-0, si, casi no te quita luminosidad, pero te quita, pero si dejas fijo el polarizador como decia er juanlu, pués ni te cuento además de lo incómodo de tener que ajustar el giro constantemente al enfocar. Lo mejor es que te los deje alguien y hagas la prueba, realiza una medición con cada uno de ellos puesto y sin ellos y veras, que a no ser que la luz sea pero que muy sobrante, que la cámara te va a bajar la velocidad de exposición o te va abrir más el diafragma.
Referente a si se raya la lente por limpiarla, pués supongo que depende como se haga, tengo un objetivo desde hace 12 años (solo use el, digamos, "protector" los 3 primeros años) y lo he limpiado cientos de veces y mirada la lente con lupa está intacta. Por último, si dejas fijo el sky como protector como indicaba docepollos y luego le añades (quitar uno y poner otro, uf, como para hacer fotos rápidas) el polarizador, pués resta más luminosidad ¿cuanto? repite la prueba pero con los dos puestos.
A parte de todo esto no hay que olvidar que el polarizador consigue su función gracias "organizar" y filtrar como llegan las diferentes frecuencias de luz según su angulo de incidencia, por tanto. creo que le restas información a la captura de la instantanea, yo solo lo usaba para eliminar el reflejo de superficies billantes o acristaladas, pero si es para resaltar algun color (el cielo más azul, el prado más verde, ...) tienes la opción que te ofrece la própia cámara o el software .Según te decia jarguez, puedes corregir la perdida de luminosidad tratando la foto con software, pero eso en realidad no es posible, solo aparente, podeis encontrarlo en un hilo sobre sobreexponer a subexponer (técnica de las luces altas o algo así donde se explica que es preferible casi quemar los blancos buscando llenar la parte derecha del histograma), tratar el color en cambio es diferente y preferible. Pero bueno, "para gustos los colores ... del filtro" o "según el color del filtro con el que se mire". Obviamente tendrás que hacer tus pruebas y escoger que prefieres, yo lo tengo claro, a pelo (sin filtro), pero si finalmente decides dejar puesto el "protector", miraló frecuentemente porque si es importante que no se raye la lente, pero por los mismos motivos tampoco el protector, si no tendrás ahi esas rayitas, según tengo entendido es más "blando" el vidrio de los filtros que el de las lentes, por lo que es más probable que tengas fotos con "problemillas" usando protector que sin el.
Salu2

[er juanlu]

No, el polarizador para uso habitual no es lo adecuado (aunque puede hacerse) ya que te baja mucho la luminosidad. El polarizador sólo lo uso si hay mucha luz (luz de sobra ) o bien sino hay tanta y voy a disparar con trípode.

Lo mejor es llevar puesto siempre el UV (tyambien llamado protector) y el polarizador en la mochila o bolsillo (o bien ponerlo si te vas a dar un paseo por el campo y vas a disparar siempre con mucha luz )

yo llevo el polarisador siempre puesto y me encanta el efecto q causa en las fotos,.. aunq la verdad es q asqui hay mucha luz,.. pero de noche o en interior no lo quito,.. es un royo eso de estar cambiando de filtro mmnose..
saludos