podria ser backfocus en Tamron 17-50

[olibaowl]

Hola.
Tengo un Tamron 17-50 f2.8 (el modelo no estabilizado).
Voy a poner una foto tirada con una CANON 20D y que me hace dudar del objetivo que no pueda tener backfocus o simplemente que al tirarla en P la cámara usó una apertura demasiado grande y por ello la profundidad de campo era demasiado pequeña, no se pero ya me he encontrado varias fotos parecidas.
EL problema está en el enfoque en mi hijo, se aprecian bien enfocados las personas a su izquierda y a su derecha, pero en el niño ya no está enfocado, la distancia entre el plano de las personas adultas y el niño era casi identico si no recuerdo mal.



Dadme vuestra opinión por favor.
Gracias.

[Nitro]

Hola,

No tengo ese objetivo pero diria que el niño está ligeramente retirado respecto a sus acompañantes. En cualquier caso, si quieres salvar la foto, hay varios tutoriales en el foro para retocar los ojos. Yo he seguido este alguna vez, escrito por Natasha Txe.

Espero que te sirva aunque no haya resuelto el problema del objetivo...

[ea7hj]

La camisa, al mismo nivel que el niño, se ve perfecta. Lo que puede haber pasado, fijándose mucho, es que a 1/60 el niño se haya podido mover y de ahí lo que notas (algo menos de nitidez que en el resto). Para mí ese objetivo está perfecto.

Saludos

[toresano54]

De acuerdo con tu apreciación yo al objetivo no le noto nada. saludos

[enricvision]

Desde luego el niño está desenfocado. Cuantos puntos de enfoque usas?. Tal vez usó los de los extremos y de ahí que sean las zonas enfocadas. Flash disparado.

Salu2

[Marc EOS]

... fijándose mucho, es que a 1/60 el niño se haya podido mover y de ahí lo que notas (algo menos de nitidez que en el resto). ...

La foto está con flash. Eso es 1/10000 (diez milésimo) de segundo.
Ahi no hay movimiento que valga, por mas que la cámara la pongas a 1/60.


olibaowl con paciencia ponte a hacer las pruebas de foco con la cartilla de Tim Jackson que se puede bajar de la web

http://focustestchart.com/focus21.pdf

Allí podrás ver si el objetivo tiene algun defecto de foco

[biot]

Yo tambien pienso que el niño en ese momento se movio un poco, un saludo.

[olibaowl]

Gracias por vuestras respuestas.
Es posible que el niño se moviera, ya sabeis como son.
En este caso si no recuerdo mal el enfoque estaba sobre todos los puntos.
Quizás haga la prueba del backfocus pero tambien es cierto que esa prueba tiene que estar muy controlada para que no de pie a algún error, pero por probar que no quede.
Saludos.

[enricvision]

Gracias por vuestras respuestas.
Es posible que el niño se moviera, ya sabeis como son.
En este caso si no recuerdo mal el enfoque estaba sobre todos los puntos.
Quizás haga la prueba del backfocus pero tambien es cierto que esa prueba tiene que estar muy controlada para que no de pie a algún error, pero por probar que no quede.Saludos.

Pues yo haría la prueba, pero si usaste todos los puntos de enfoque, la cam no puede enfocar los distintos planos de la imagen(y menos a f/4 y tan cerca). Si el niño se movió a un diferente plano(hacia delante o hacia atrás), ahí lo tienes.

Un excelente tuto de como hacer la/las prueba/s. Cachis que esté en inglés. Recuerda, trípode, abrir el diafragma, punto de enfoque central solamente, etc

Salu2 y nos cuentas

Mi galeriade
Canon 40D+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS+Peleng 8mm+Dupli 2X Kenko+Flash Macro Sigma EM 140DG+Tr.y Rot. Giottos

[Marc EOS]

Yo tambien pienso que el niño en ese momento se movio un poco, un saludo.

Insistis con el movimiento???

No habéis visto nunca esas fotos de boxeo donde se ve el guante contra la cara del rival y ésta se deforma de manera asombrosa? Eso no se ve a ojo desnudo y el flash lo congela... creéis por ventura que un movimiento del niño va a quedar plasmado en el sensor con esa duración del flash???

Me temo que mas de uno va a tener que volver a los libros básicos...

[jordicat555]

Por mucho que el flash dispare a 1/1000 si la camara no usa la maxima velocidad de sincro(1/200 o 1/250 creo) y pone una lente tipo 1/60 va a captar luz de fondo, y consecuentemente movida si es el caso de que el sujeto haga un movimiento rapido, lo que puede dar sensacion de poca definicion al sobreponerse la congelacion del flash una pequeña parte de luz ambiente reflajada captada por el sensor.
Para lo que dices del boxeo y aprovechar esa capacidad de congelamiento limpia, hay que usar siempre la maxima velocidad sincro para eliminar rastros de la luz ambiente.
De toda formas con ese tamaño de foto tan pequeño yo no soy capaz de ver que es, pero apuesto a que es por lo comentado del uso de todos los puntos AF, la camara simplemente usa el plano donde detecta mas y hay manda el foco, que no siempre conicide con nuestro punto de interes.
La solucion pasaria por usar puntos af especificos a nuestro punto y si acaso aprovechando el uso del flash cerrar mas diafragma para tener mas profundidad de campo y zona dentro foco.

[mogot]

Insistis con el movimiento???

No habéis visto nunca esas fotos de boxeo donde se ve el guante contra la cara del rival y ésta se deforma de manera asombrosa? Eso no se ve a ojo desnudo y el flash lo congela... creéis por ventura que un movimiento del niño va a quedar plasmado en el sensor con esa duración del flash???

Me temo que mas de uno va a tener que volver a los libros básicos...

¿Insistes tu en lo del flash?

¿La velocidad de disparo no cuenta, verdad?