¿cual compro, el copito o el 70-300 is usm?

[chakitussss]

Cada vez estoy mas indeciso sobre cual de los dos obejtivos es mejor. Unos dicen que el estabilizador del is hace ruido y es un tano molesto y que a 300mm pierde mucho. Respecto a copito, dicen que hay que tener buen pulso para disparar (que alguien me diga si esto es cierto), a ver quien me puede ayudar, me da igual tener 200 que 300, suelo hacer fotografia nocturna, muchas gracias.

[Javier Monís]

Yo tendría varias cosas en consideración (te habla alguien que tiene el 70-300 pero no el copito, asi que no los he comparado personalmente)

El copito tiene más definición, pero para conseguir aprovecharla sobre todo en condiciones de luz escasa necesitarás un trípode, en cambio con el 70-300 tendrás más autonomía en ese sentido por el estabilizador, que es genial.

El 70-300 pierde algo de definición a 300, cierto, pero el copito no tiene esa opción, ya que se queda en 200 (aunque eso parece que no te importa mucho, desde luego un 200 en nuestra cámara ya da mucho de si)

El copito es más grande y por tanto más incómodo de transportar.
El 70-300 ha mejorado respecto al antiguo 75-300 ya que lleva lentes correctoras.

En definitiva, es una cuestión muy personal y que depende del uso que le vayas a dar.

Saludos

[/list]

[biketrialero]

Yo estoy encantado co nel Copito, no me parece q pese mucho la verdad y he disparado en interiores a pulso a 200mm con una velocidad de 1/80s , y la foto mas nitida imposible.

No conozco el otro objetivo, pero te diria q con copito no te equivocas...

[/list][/quote]

[Lister]

Yo tengo el 70-300 y la verdad es que estoy muy contento... al final me decidi porque lo veo más versatil que Copito. Me da 100mm más de focal y el IS me permite hacer fotos que con Copito no podría.
Por lo dema flojea en calidad de construcción y que el enfoque no es tan rapido como el de Copito, bueno y que el frontal gira al enfocar, asi que olvidate de usar polarizador en condiciones.

En cuanto a calidad optica, en algunas pruebas hablan de un "L" encubierto... vamos que es muy buena.

Si a ti esos 100mm no te importan y tienes pensado usar tripode en la mayoría de tus tomas o hacerlas con buenas condiciones de luz, vete a por Copito.

En cuanto al peso no creo que se note tanto la verdad... son apenas 100g de diferencia.

No creo que te equivoques con ninguno de los dos

saludos

[Jea]

Yo tengo el antiguo, el 75-300 is y no me planteo pillar el copito, para mi disponer de un 480 con el factor de recorte me viene de maravilla, sobre todo en el campo. El is funciona bastante bien y es algo a tener en cuenta.

Saludos.

[chakitussss]

OK, muchas gracias por vuestra opinion, creo que me voy a quedar con copito. Ya os pondre algunas fotillos.........

[Luckas]

Unos dicen que el estabilizador del is hace ruido y es un tano molesto.

No sé como es el ruido que hace el 70-300, pero yo tengo el 17-85 y el ruido sólo lo noto si acerco la oreja al objetivo, así que no es nada molesto. Oído de momento no he perdido

Así que si te decides por copito que sea por la calidad de imagen, pero no por el ruido del 70-300

Suerte con tu elección.

Saludos.

[Javier Monís]

Lo del ruido del 70-300 me parece un poco paranoia. Yo lo tengo y desde luego suena mas que en el 17- 85 pero no resulta molesto en absoluto, lo que pasa es que al principio puede mosquear si no sabes que viene del IS y te crees que algo va mal.

[daifreed]

http://www.dphotojournal.com/canon-e...40-f56-is-usm/

aqui teneis algunas muestras y opiniones, yo acabo de pedir el nuevo 70-300 en base a que la mayoria de las comparativas que he visto dicen que la calidad de imagen es igual a la del 70-200 (en rapidez de enfoque y calidad de construcción no)

Saludos

[Raúl]

En cuanto a calidad optica, en algunas pruebas hablan de un "L" encubierto... vamos que es muy buena.

yo acabo de pedir el nuevo 70-300 en base a que la mayoria de las comparativas que he visto dicen que la calidad de imagen es igual a la del 70-200 (en rapidez de enfoque y calidad de construcción no).

No flipemos. La calidad de imagen esta a años luz del 70-200. Recordad que el 75-300 ya era bastante malo, y el 70-300 ha mejorado si, pero no es para tirar cohetes. Y lo de que es un L "encubierto", por Dios... creo que es una estimación muuuuuuuuuuuuuy optimista. Cuidado, no digo que sea malo. Pero de ninguna manera es comparable a otro objetivo de focales, propósitos y calidades muy distintas.

[GNSoft (LM)]

Yo he estado mirando multiples comparativas y lo que si puedo decir es que ningún objetivo esta a años luz de otro, la diferencia entre el 70-200L y el 70-300IS es evidente que se nota en favor del L, pero no es tan dramático el asunto digamos que el IS baja un poco de calidad en favor de poder disparar a una velocidad más baja, y el L gana calidad a costa de perder el estabilizador, en definitiva que al final nos guiamos por nuestras necesidades y economía, si no fuese así, todo el mundo se compraría objetivos de gama L. En este caso no es cuestión de economía, sino de necesidades, yo he usado un objetivo Canon 100-300mm, y me he quedado corto de luz en ocasiones, así que creo que para las fotos que hago posiblemente necesite el 70-300IS, que esta en mi lista de gastos previstos. Yo creo que en cuanto a teles esta es la solución que recomiendo:

- Canon 70-200L = Calidad
- Canon 70-300IS = Estabilizador
- Sigma 70-300APO = Calidad/precio

Así que en gama inferior el mejor es el Sigma 70-300APO, y en gama superior los mejores son los Canon, en un caso apra los que priman calidad de imagen y en otro a los que prima el estabilizador. No hay que guiarse tanto por que sea un L, sino por la utilidad que le vamos a dar el objetivo que compramos y lo que estamos dispuestos a pagar. Refiriéndome a gama superior e inferior en terminos generales.

Decir también, que el 70-300IS parece que tiene bastante aceptación, por lo que no creo que sea un objetivo que defraude.

[Lister]

No flipemos. La calidad de imagen esta a años luz del 70-200

No flipo, simplemente me limito a decir lo que se comenta en numerosas pruebas de este objetivo y a lo que he podido comprobar después de usarlo. Te aseguro que la calidad de imagen no esta a años luz ni muchisimo menos. En cuanto a calidad de construción y velocidad de enfoque la diferencia si que es enorme.

Aqui es donde se habla de un "L" encubirto:

www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

Si miras en los foros de www.dpreview.com/ podrás ver fotos tomadas con los dos objetivos, a ver si tu ves esa diferencia de años luz.

En definitiva creo que son dos buenos objetivos, uno te da mayor versatilidad y el otro algo más de calidad optica y sobre todo de construcción... si las diferencias entre ambos fuesen tan notables no estarian los foros llenos de post como este

saludos