Con cual de estos 2 teles os quedariais?

[buratatxo]

1- Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

2- Sigma APO Macro Super 70-300 MM F4-5,6

La cosa es que tengo estos 2 y el Pisapapeles y se me solapan bastante así que me he decidido por vender uno, con cual os quedabais?.

Gracias por vuestros comentarios, seguro que me son de mucha ayuda.

[ASTURIES]

yo me quedaria con el sigma, ambos objetivos son de la misma calidad pero por lo menos con el sigma ganaras 100mm de focal

un saludo

[El Pirata Robert]

Coincido con Asturies, yo me quedaria con el Sigma

[erpimi]

Has considereado el Tamron 55-200, lo ponen muy bien en las pruebas y es bastante económico.
Saludos

[buratatxo]

Ya erpirimi, el caso es que estos dos ya los tengo en mi posesión el caso es que quiero vender uno, no comprar otro.
También pordria considerar la opción de vender los dos y así comprar uno mejor (de segunda mano) pero no se yo si por eso dos me darían lo suficiente como para comprar un L, aunque si tuviese que poner un poco más de pasta tampoco me importaría pero vamos , no mucha más. La verdad es que en precios no ando muy puesto.

[Luis Muñoz]

El canon es mas rápido enfocando, tu verás.
Un saludo
Luis Muñoz

[buratatxo]

La verdad es que siendo muy similares creo que el canon da un pelín más de calidad, casi inperceptible pero algo más es mucho más ligero y de enfoque mucho más rápido (al sigma a veces le cuesta enfocar un montón) pero por otro lado están esos 300 mm (La verdad es que el sigma a partir de 200 mm pierde bastante definición pero siempre pueden sacarte de un apuro esos 100 mm de más) y como no el modo macro del cual el canon carece. No se, estoy haciendo pruebas con uno y con otro y no me decido

[Eolocan]

Difícil elección. ¿Más focal o velocidad de enfoque?. Lo mejor, lo que estás haciendo, prueba...

Saludos

[naplam]

Haz la misma foto con el canon y el sigma a tope de focal, luego recorta la del canon para que abarque lo mismo, reduce la del sigma al mismo tamaño y compara la calidad que den. Quizá la pérdida de calidad del sigma en 300mm sea equivalente a recortar en el canon en 200...

[buratatxo]

Gracias amigo, he hecho la prueba y mira por donde parece ser mejor la calidad con canon a 200 mm recortado que en sigma a 300 mm (espero opiniones de vuestros ojos, a buen seguro más expertos ), vaya decepción creo que es algo a tener muy en cuenta para el que se quiera comprar el sigma Yo si me tubiese que comprar uno igual me decidia por el tamron como nuesto amigo forero erpimi ha dicho.

A ninguna de las imágenes le he puesto máscara de enfoque ni nada, están tal cual, a pelo, las 2 tiradas con trípode y temporizador para evitar trepidación:

Sigma
Tv (Velocidad de obturación)
1/25
Av (Valor de abertura)
8.0
Velocidad ISO
200
Objetivo
70.0 - 300.0mm
Distancia focal
300.0mm




Canon con los mismos valores que el sigma solo que a velocidad de obturación 1/40 y tirada a 200 mm recortada despues para emular los 300:

[buratatxo]

Y ya que estoy os pongo el resto de pruebas para que veais como se comportan y por si alguien le pueden servir, dichas pruebas están hechas sobre trípode, sin edición alguna más que el cambio de tamaño de la imágen y con prioridad de AV puesta a 8 en todos los casos.

Canon a 55 mm



Canon a 70 mm


Sigma a 70 mm


Canon a 100 mm


Sigma a 100 mm


Canon a 200 mm


Sigma a 200 mm


Sigma a 300 mm


Conclusiones:

Canon:
-Sensiblemente superior en definición y contraste.
-Autofocus mucho más rápido.
-Peso y volumen muy inferior.
-Recordar que su focal empieza en 55 mm que siempre nos acordamos de los 100 extras del Sigma pero no nos acordamos que empieza en 70 mm

Sigma:
-Las zonas de sombra parece que salen menos oscuras y más definidas. (vease debajo de las macetas y plantas)
-Apocromático (todavia no he notado aberraciones en el canon pero supongo que todo llegará).
-Función de macro.
-100 mm más (en la prueba anterior se demuestar que estos 100 mm extra carecen de definición incluso obtenemos mejor calidad en la imágen tirada en canon a 200 mm y despues recortada para emular los 300, pero bueno, el 300 van bien si no quieres luego editar, además para tirar a 300 necesitas velocidades de obturación muy elevadas siempre que tires a pulso y esto sumado al peso del objetivo pues como que casi trepidación asegurada).

ahí dejo eso a vuestros ojos expertos

[patum]

Pueeeeeeeeeeeeeeeesssss, y yo que se.
De entrada me quedaba el sigma, me gusta fotos de animales y naturaleza, pero viendo las fotos, me quedaba el canon.
también depende de lo que más afotes.