La relación calidad-precio.

[El Siniestro]

Voy a ser muy parco en palabras y muy directo, los tres factores que determinan una compra son:

- Si buscas calidad no te importara el precio.

- Si buscas precio sera imposible tener en cuenta la calidad.

- Si quieres comprar algo basandote en esa famosa relación calidad-precio, estaras en medio de los dos extremos, pero no te dejes engañar, lo barato suele ser dos veces caro. Nadie da duros a peseta.

Particularmente me fastidia mucho que ciertos productos o fabricantes se auto enmascaren detrás de ese slogan por que traten de hacer ver que te venden el mejor producto del mundo mundial al mejor precio de la galaxia. Esto es falso, la calidad tiene un precio y pocos nombres. Aun así y todo, la verdadera calidad de una firma o fabricante no va implicita en todos sus productos por caros que sean. Hay que analizar mucho antres de comprar algo. Yo piensoque antes de comprar algo debemos auto analizarnos y llegar a conclusiones sobre si realmente vamos a estar satisfechos con lo que compramos y luego comprar. Hay veces que compramos y vedemos después por no estar satisfechos, con ello perdemos satisfacción, el dinero y el tiempo. Es mejor comprar un solo pero estupendo objetivo que dos regulares, por que cuando vemos el resultado de nuestras fotos y lo comparamos con otras nos desilusionamos y muchas veces pensamos que la culpa es nuestra por que no sabemos hacer fotos.

La verdad es que no se por qué escriboi esto, ya lo sabe tolmundomundial.
Es que tenía ganas de darle al teclado.

Saludos

[gooth]

Puede parecer un poco de perogrullo lo que dices, pero no está de más que alguien nos lo recuerde de vez en cuando.
A menudo podemos leer en este y otros foros hilos en los que se pide consejo sobre compras de objetivos. Yo mismo he abierto alguno. Y muchas veces nos planteamos el:
- ¿Me compro un L o el dinero del L lo invierto en este sigma y en este tamron?
- ¿Me compro la 30D o la 400 con un objetivo medio?

Ante todo debemos valor nuestras necesidades reales. Cuánta gente conozco que se ha comprado una negrita para acabar usando únicamente el modo automático, o alguno de sus modos programados. Realmente nunca van a sacar todo lo que da de sí esta cámara. Con una compacta de gama alta quizás estarían más satisfechos, ¿porqué? Seamos realistas. Una réflex nunca nos dará sus mejores fotos en modos automáticos. Debemos ir más allá. Esta gente que digo, al final, se acaba quejando de la insatisfacción que les ha producido la cámara porque "no hace fotos buenas".
¿Cuál ha sido el problema? Falta de información y exceso de presupuesto.
Sin embargo, conozc gente en el polo opuesto. Con una compacta de gama media he visto auténticas maravillas exprimiendo al máximo sus modos creativos. Algunos de ellos han dado el paso a la réflex y tampoco entienden cómo hay gente que se queja.

En definitiva, que cuando compremos algo, debemos meditar bien si vamos a sacar todo el provecho y rendimiento del aparato (objetivo, cámara...) o por contra, va a ser demasiada la inversión para lo que vamos a obtener.

Ale, ya me he quedado agusto Y como el siniestro, no sé muy bien a que viene esto pero hoy tenía el día parlanchín

[Isthar]

Y dicho todo lo que habeis dicho, con lo que estoy completamente de acuerdo, añadiré que esa actitud en los tiempos que corren desgraciadamente está considerada como políticamente incorrecta, y que los que preferimos gastar más para poder comprar algo mejor, hemos tenido que aguantar muchas veces miraditas de esas que vienen a significar algo como "pues yo no se para que te gastas tanto en ese televisor (por ejemplo) si yo me he comprado uno de marca carrefour y se ve igual de bien"
Aunque también es cierto que en el 99% de los casos se les ve la enviiiiiiiiiiiiiiiiidia en sus ojos...

Ay como se nota que el trabajo me tiene hoy locaaaa madre la de tonterías que se pueden decir en un momentooooo

[Invitado]

Yo iría algo mas allá.

El otro día leyendo un post de un foro de KM (Konica Minolta) encontré una discusión sobre este tema, que si los 2.8 patatín, patatán (a raíz del lanzamiento de sigma y tamron) que sí las opticas se venden sólo por cuestiones de marketing, en resumen , venían a decir que muchas opticas no dan lo mejor de sí precisamente donde mas hincapié hacen en su publicidad.

Uno de los tertulianos que a día de hoy usaba una KM de 5megapixeles y un objetivo karl Zeiss con un rango de apertura bastante "humilde", algo así como de 3.5 a 6.5 , pero sin embargo no flaqueaba en ninguna de ellas (ni bordes, ni centro) y entregaba máxima calidad en todas, decía que cada objetivo (salvo excepciones muy contadas) tiene "zonas" buenas y otras "menos buenas".

Por cierto, se metieron (sin nombrar a nadie) con canonistas.com, diciendo que un familar suyo, miembro del foro le había retado con su flamante (no recuerdo el objetivo) y que él, con su humilde sigma 28-300 (299 euros) había conseguido mucha mas nitidez a pulso en un interior.

Al final, no sólo hay que tener un objetivo bueno, sino saber donde es realmente bueno nuestro objetivo (aperturas y focales)

Un saludo.

[Nimrod]

Qué razón tenéis...

Existen infinitos puntos de vista, infinitas preferencias, infinitos estados de cuenta bancaria... pero si aplicas algo de pragmatismo y sentido común, desde mi humilde punto de vista se podría resumir en: estudia, aprende, entrena, elige, y aplica. El ojo y las manos marcarán la diferencia (para bien o para mal, claro) en función de tus posibilidades.

Con el tiempo, el conocimiento tanto de éstas como de los productos que se ajusten a tus preferencias deberían marcar una elección lógica. Lástima que muchas veces nos "dejemos llevar".

Madreee cómo se me va la pinza hoy!!!

[jfymal]

Hola gente, pues yo tambien tengo ganas de escribir.

Estoy de acuerdo, la calidad se paga, no solo en fotografia, sino en cualquier cosa.

Pero sigo diciendo que no siempre necesitamos la maxima calidad, yo hace unos dias me compre un sigma 70-300 (no apo) y estoy encantado con el.
Estbube pensando en comprarme un canon 70-300 is, y aunque puedo pagarlo me parece exagerado pagar 600€ por un objetivo, que hay quien lo paga y no le importa me parece muy bien, yo gasto en cosas que otros no gastarian nunca.

Para mi hay que ser realistas con tu presupuesto y con lo que quieres desarrollar la aficion a la fotografia.

Para mi con mi canon 350d, mi canon 18-55, mi canon 50mm 1.8, y mi sigma 70-300, me va sobrao.

Quiero comprarme una mochila, un flash y un tripode. Una vez tenga todo esto, y si mi aficion va en aumento, quiza cambie los objetivos, o quiza no los cambien nunca.

saludos

[Isthar]

De todas formas una cosa es que la relación calidad-precio de un producto se ajuste a las necesidades reales de cada persona, y otra muy distinta es que solo por comprar algo no tan caro, intentemos justificarnos ante el mundo haciéndole creer que lo que hemos comprado funciona mejor que lo demás.

Que yo tengo un sigma 18-200 y no hace malas fotos (ni buenas, si yo no disparo la cámara, él solito no hace nada) pero sería de ingénuos pensar que se puede comparar con un karl Zeiss, por decir algo. Hay que saber lo que se compra y por qué.

(¿Pero cuantiiiiiiiiisima gente habreis encontrado con lo de "pueslomioeslomejorymiraquebaratomehasalido"?)

[antoniopg]

Siniestro, siento decirte que no estoy del todo de acuerdo con tu planteamiento, porque lo primero que hay que tener en cuenta al comprarse un equipo es el presupuesto y dentro de ese presupuesto comprar lo que realmente uno necesita, no por comprar mejor cuerpo o mejor objetivo vamos a hacer mejores fotos, haremos fotos mas o menos nítidas o técnicamente mejor resueltas, pero nunca mejores fotos, a mi manera de ver son dos conceptos totalmente diferentes.
Hoy sin ir mas lejos mi cuñado me ha dicho que se va a comprar una Canon G7 porque es lo que realmente necesita, y te aseguro que tiene presupuesto para comprar un gran equipo con objetivo L incluidos.
El gran tema es donde poner el límite, el que se ha comprado una 350 se le puede decir que porqué no se ha comprado una D30, total por un poco mas; al afortunado poseedor de una D5 se le puede decir que ha comprado una máquina barata si la comparamos con una Hasselblad H3D que vale 25.000 euros y que los objetivos valen una media de 3.000, o también que se podía haber comprado una Leica M8 que vale mas de 4.000 euros y un simple objetivo de 50mm 1 vale 3000 euros.
Yo hasta ahora he tenido un tamrron 18-200 que indudablemente no es un L de canon, pero que con este objetivo he hecho fotos que han ganado más de un concurso.
Además tu lo pones en tu firma “Mi equipo ..... y qué más dá ?, ... cuatro cosillas, ... que si yo no manejo no funcionan.”

[El Pirata Robert]

Estoy de acuerdo en que la calidad cuesta, pero tambien tenemos que mirar el uso que le daremos a nuestro equipo y nuestro presupuesto. A mi ya me gustaria, pero tengo que tener los pies en el suelo, aunque no siempre lo consigo...