En condiciones de poca luz, cual mejor el sigma 17-70 o el canon 17-85?

[cansi]

Con poca luz, por ejemplo en una iglesia o por la noche. Que objetivo de estos dos seria mas apropiado, o mas facil de sacar la foto bien, sin tripode, a cualquier rango. El sigma es un 2.8, pero solo a 17 y poco mas, y el canon tiene estabilizador, que ayuda, aunque es un f4. Y tambien en tema de nitidez, cual es mejor. Un saludo y gracias.

[rodrigago]

yo para ese tipo de situaciones me decantaría por el 2,8
aunque solo sea en gran angular, puedes disparar siempre en gran angular y luego recortar ¿no?
Por cierto, yo tengo el 17-85, jeje

[brunoat]

Pues para los ejemplos que has puesto, el sigma te va a dar un paso extra de luz respecto a un objetivo "normal", y el canon te va a dar tres, así que con este último te resultaría más fácil sacar la foto bien. (Claro, que si hay gente en movimiento, te resultará muy difícil "congelarles"...)

[Luckas]

Dicen que el IS del 17-85 equivale a tres pasos de diafragma, por tanto en angular a f4 podrás disparar como si fuera f2.
A f5.6 podrás disparar como si fuera f2.8

Claro, lo pongo en letra cursiva, porque no es real la comparación, ya que el IS sólo corrige el movimiento de tu mano, pero no el movimiento del motivo fotografiado.
Evidentemente dependerá de la velocidad a la que se mueva el motivo, pero para objetos en movimiento lo normal es que a velocidades bajas con cualquiera de los dos te salgan movidas.

Yo tengo el 17-85, el 17-70 no lo he probado, pero hoy por hoy no lo cambio.

[El Pirata Robert]

Yo creo que el 17-85 es algo mas versatil, yo lo he probado y puedes disparar a 1/15 a pulso sin trepidación.

Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.fredmiranda.com www.photozone.de www.the-digital-picture.com por si te pueden ser de ayuda.