f/4 IS o f/2.8

[cocacolo]

Hola, estoy enamorado del 70-200. Y aún no he calzado ninguno. Me gustaría sacarle algo de dinero a mis padres y entre lo que tengo ahorrado y todo eso me gustaría agenciarme un copito. He estado viendo los precios en fotoboom:

70-200mm f/2.8L USM EF 1.058,88 € (176.183 pts.)
70-200mm f/4 EF L IS USM 1.028,88 € (171.192 pts.)

Me guio mejor en pesetas.

Hay mucha diferencia entre el estabilizado y el 2.8???

¿Cuál es mejor?, porque la diferencia es de 30 € (5000 pesetas) solamente.

Que conste que en teles soy un "novato"

[Vario]

Yo cogería el 2.8.
Prefiero el paso de luz de más que el estabilizador.

[Baja Voluntaria]

yo creo que esto es cuestion de gusto. si vas a hacer fotografias con poca luz, quizas el 2,8 te ayude mucho y en la misma ocasion, con el f4 tendrias que bajar velocidad aumentando la posiblidad de trepidacion pero para eso tienes el estabilizador.
yo escogeria el f4 porque en ocasiones como las que te pongo pondria el estabilizador y si me hiciese falta mantener una velocidad alta, subiria iso. ademas, ten en cuenta que estamos eligiendo un teleobjetivo donde en focales largas el pulso nos puede fallar..

si eres un meticuloso y no te gusta tirar con iso alto, te aconsejo entonces el 2,8.

suerte en la compra

[JORDI1]

Te indico, en mi modesta opinión, las ventajas de un objetivo sobre el otro:


Del 70-200mmm f/2.8L USM EF: mayor luminosidad.


Del 70-200mm f/4 EF L IS USM: tiene un estabilizador impresionante, pesa solo unos 760 gramos.




La nitidez es la misma para ambos, normalmente hay suficiente con la luminosidad del f4, que es una muy buena luminosidad, aunque sin llegar a los f/2.8. Personalmente de estos dos yo escojo el f4.


Saludos.
Jordi

[pepelahuerta]

Yo tengo el 70-200 F4 estabilizado,por peso ,manejabilidad, en fin estoy supercontento,pero como todo es cuestion del uso que le des,ahora eso sí el 2'8,tripode o monopié.Saludos
Flickr: Pepelahuerta's Photostream

[Isidro J. Gavilán]

Yo pienso que el f4 estabilizado, lo tengo y es perfecto, aparte de pesar mucho menos.
Saludos.

[marianolop22]

Yo tengo el F4 sin estabilizador, lo cierto es que siempre que tiro hay luz y sino existe, entonces subo el iso, para que me gasto tanta plata en una buena camara y no uso todos los iso, no?
Si te compras el F4 sin estabilizador, te queda pasta para algun otro lente! Como un Tamron 17-50 o el toki 11-16 o tal vez un flash.
Saludos!

[ALEJANDRO GONZALO FOTÓGRAFO]

joder, el f4.
Si fuese el 2.8 IS todavía.

[cocacolo]

Ahora que me he fijado, joder el 2.8 pesa kilo y medio, llevaría una botella de agua de las grandes enganchada a la cámara!

[adamigo]

Sobre el 70-200 en todos su modelos se ha escrito en esta sección páginas y páginas, sólo con molestarte un poco en buscar encontrarás muchísima información.

[Eco Charlie]

Yo te puedo decir que teniendo el f4 IS estoy más que contento, claro, el f4 cubre mis necesidades, si no hubiera elegido el f2.8. La calidad de imagen en ambos es soberbia. Si necesitas el objetivo para deportes de interior, elige el 2.8 si sueles hacer fotos al aire libre, elige el f4.
Luego tienes que tener en cuenta si quieres tener IS o no, si no te importa la diferencia de peso, el tamaño etc...
Yo no me arrepiento haberme comprado el f4 IS, de hecho estoy super contento,
un saludo

[duranaf]

Yo cogeria el f4 IS, el f2,8 pesa justo el doble y ademas sin IS!! En la práctica el factor-peso tambien es algo muy, muy importante.