Merece la pena?

[Jota2]

Estoy buscando un 100mm o algo parecido (entre 135-85) para fotografía de retrato y focal fija, y la verdad es que no me apetece nada gastarme 400 euros en un objetivo tipo Canon f2.0 usm, así que estoy mirando en ebay.es objetivos tipo FD dado el buen resultado que están dando los objetivos antiguos tipo Zeiss Planar 50mm 1.7, por cierto, que parece que el 1.4 es incluso mejor, buf.

Bien, a lo que vamos, he estado buscando pruebas y he visto que ESTE objetivo da muy buen rendimiento óptico, aunque no he encontrado pruebas de resolución y eso.

La pregunta es, merecerá la pena teniendo en cuenta que el enfoque deberá ser manual y que tendré que adquirir el adaptador para el sistema EF ?

Un saludo.

[El Pirata Robert]

He estado buscando pruebas de ese objetivo y no he encontrado nada pero sólo te puedo decir maravillas del 85mm 1,8 leete este artículo y veras http://www.caborian.com/content/view/254/146/

[Jota2]

Es uno de los que tengo en mente, pero ya sabes, hay que ver otras opciones

Un saludo.

[ramon47]

Yo he probado el 85mm, 1,8 y me fue muy muy bien, totalmente recomendado.

[korleone666]

Yo tengo el canon 100f2 is usm y te aseguro que vale lo que cuesta sin dudarlo ni un segundo. De hecho, creo que es lo más parecido a un L sin serlo. En segunda mano no es tan caro. El 85 no lo he probado pero hablan maravillas de él, si no tuviera el 100 me lo pillaba, pero es una focal demasiado parecida.
Fíjate muy bien en los objetivos con montura FD porque los adaptadores para esa llevan cristal intermedio y te hacen perder varios pasos de luz, mucho ojo. Mejor que sean PK (Pentax), Om (Olimpus y zuiko), m42, etc. Hay mucho y muy baratos y los adaptadores no son caros tampoco.

Por cierto, mientras escribía esto me acabo de dar cuenta que es un tema de 2007.... Que manía con reflotar temas de la prehistoria...

saludos

[Aston]

Yo tengo el canon 100f2 is usm y te aseguro que vale lo que cuesta sin dudarlo ni un segundo. De hecho, creo que es lo más parecido a un L sin serlo. En segunda mano no es tan caro. El 85 no lo he probado pero hablan maravillas de él, si no tuviera el 100 me lo pillaba, pero es una focal demasiado parecida.
Fíjate muy bien en los objetivos con montura FD porque los adaptadores para esa llevan cristal intermedio y te hacen perder varios pasos de luz, mucho ojo. Mejor que sean PK (Pentax), Om (Olimpus y zuiko), m42, etc. Hay mucho y muy baratos y los adaptadores no son caros tampoco.

Por cierto, mientras escribía esto me acabo de dar cuenta que es un tema de 2007.... Que manía con reflotar temas de la prehistoria...

saludos

Estoy con lo del 100 f2 pero esta un poco olvidado por el 100 2.8 que es macro y hace que sea mas versatil este ultimo, pero creo que es superior el f2

PD: Quizás a alguien le interese este post, nunca se sabe.

[korleone666]

Bueno, para quien le interese el macro, tal vez, pero para mi, que no me interesa y ese paso más de diafragma... Me quedo definitivamente con el f2!
Cierto lo de que puede que a alguien más le interese... De hecho, si no no estaríamos tú y yo escribiendo... ajjaja

Saludos