Responder CitandoNingún comentario??
Lentes fijas en torno a 35mm para Apsc
Necesito ayuda porque me estoy comiendo la cabeza y no sé como hacerlo.
De todo mi equipo solo utilizo el 10-22( como TT) , 50 y 135. Cuando pruebas los fijos lógicamente el 17-85 y el 70-300 los tengo en el armario muertos de la risa aunque tengo que reconocer que me han dado buen servicio y en relación calidad precio en zoom me parecen mas que aceptables.
Pues bien sabiendo que me faltaba una lente en torno a 35 , en un viaje reciente me he dado cuenta que mi equipo esta flojo por ese lado.
No tengo intención de dar el salto a FF y mucho menos a 1,3 porque el factor de multiplicación me interesa y economicamente se van de mis posibilidades.
Un L en ese rango lo descarto por precio ( el que me gustaría es el 35 L) así que solo veo 3 opciones posibles ( también miro de reojo alguna óptica manual de terceros )
canon 28 1,8
canon 35 2
sigma 30 1,4
He probado los dos primeros y me han gustado pero no he podido compararlos y del tercero se habla muy bien siempre que te salga bueno.
Me gustan mucho los desenfoques y lo que mas valoraría es el resultado en aberturas cerca del máximo porque comprar una lente luminosa y tener que cerrar para que de resultados óptimos pues no le veo mucho sentido
Me gustaría que me hecharais una mano especialmente los que habéis tenido la oportunidad de probar y comparar por lo menos un par de ellos.
También me vendría bien los que tenéis un TT pata negra tipo 24-70 ,24-105 ó porqué no 15-85 y alguno de estas lentes fijas y hayáis tenido la oportunidad de compararlos comentarais vuestras impresiones .
Un saludo y perdón por el tostón pero pienso que este planteamiento se lo tiene que hacer mas de uno.
Ningún comentario??
Segundo Dan
Si quieres un fijo, te recomendaría que esperes un poco y juntes dinerito para el 35L. Es el mejor sin duda.
Te cuento mi experiencia. Tengo el 24-70 L y tuve la oportunidad de comprar el 35L en el Corte Inglés a buen precio (1.100€), una oferta de un solo día (cosa rara). Lo estuve probando todo el fin de semana y la verdad que llegué a la conclusión de que a diafragmas abiertos, desde f/2.8 hasta f/4 o f/5,6 es mejor que el 24-70L y no presenta aberraciones (aparte que tiene de f/1,4 a f/2 que no tiene el 24). A partir de f/5,6 se igualan bastante y a f/14 o más, si te digo es mejor el 24-70L. Así que lo devolví, porque no me merecía la gastar ese dinero por una diferencia no tan grande de calidad.
Por lo tanto el 24-70L de segunda mano es una opción, si la mayoría de tus fotos no necesitan tirar de f/4 para abajo, en caso contrario el 35L.
Mi hermano se compró una 7D y le ha puesto un 17-55 f/2.8. No es un L, pero en cuanto a la calidad me dejó sorpendido, tiene la misma que los L, sólo merma en construcción. Es otra opción.
También hay otras marcas de calidad como Zeiss, etc, pero pierdes automatismos y los precios tampoco son bajos.
Adamigo, gracias por pasar y comentar.
Lo cierto es que el que realmente me llama la atención y compraría sin dudar es el 35L ,si no fuera por el precio estratosferico que tiene.
Respecto a las diferencias que planteas con el 24-70 , si te gustan los fijos y cambias el chip zoom , yo creo que son lo suficientemente importantes como para plantearte el cambio. Solo por los dos pasos de luz que ganas ya me parece una pasada y si encima me confirmas que hasta 5,6 gana el 35 pues creo que no hay color ( sin haberlos probado pero basandome en tus afirmaciones). De todas maneras un zoom ni me lo planteo y menos empezando en 24 para una apsc( seré raro ).
Otra opción que si me había rondado la cabeza es el Carl zeiss 35/2 ZE con confirmación de enfoque pero realmente tambien se va un poco de precio.
Entre los 300-400 de la opción barata y los 900-1200 de la opción cara , no hay nada en el medio que se hacerque a la calidad de los caros ??
Ya sé que existen innumerables lentes manuales en torno a 35 pero hay no quiero entrar.
Bueno Adamigo, gracias por pasar . Tu comparativa con el zoom pata negra por excelencia me ha servido de mucho.
Última edición por jaitolu; 05/07/10 a las 15:56:19
Master
Me interesa este hilo. Yo también estoy buscando un objetivo equivalente al 50 mm en APS-C.
A mi el hecho que el sigma sea de formato ASP-C no me plantea mayor problema, al contrario, soy defensor de la opticas especificamente diseñadas para este formato, entre otras cosas, porque como jaitolu no tengo previsto el salto a FF.
He leido buenos reviews y comentarios respecto a esta lente, pero los problemas que se comentan sobre sigma me echan un poco para atras.
También hay quien prefiere el 28 mm por el mismo precio y no correr riesgos aunque se pierda algo de luminusidad y sea una lente EF.
Una díficil elección.
Sdos.
Hola Jaitolu, hace días que había visto este hilo, disculpa por no haberte respondido antes:
A mí el 35L es el que menos me emociona de todos los L, pero porque esa focal me gusta en 1.6x y no me gusta en 1.3x, así que no lo usaría mucho, prefiero focales más largas o más cortas, ya que en mi caso y usando mucho 1.3x, 35mm son tierra de nadie.
Mi 35 f2 ya lo conoces y lo mejor de él es que es muy barato (260), por lo que si luego quieres pasar a otro, vendiéndolo no perderás mucho. Es pequeño, cómodo, ligero, te da 56mm FF, nítido, ..... La pega es su enfoque no USM, pero en esta focal no es tan grave como en otras.
También tengo el 17-40, 24-70 y 15-85 y creo que los colores de los dos últimos son mejores que el 35mm fijo, aunque sobre la nitidez no sabría decirte. En todo caso, el precio juega muy a favor del 35 fijo.
Mi opinión es que si necesitas diafragmas muy abiertos, un fijo puede ser buena cosa. Pero en otro caso plantéate también para tu cámara el 15-85, que es un objetivo magnífico para complementar tu equipo: 10-22 + 15-85 + 135, con eso vas a todas partes.
Te mando también un mp sobre el tema.
Gracias a Teo y a jvs010 por los privados que me han mandado y me han servido de mucho.Iniciado por Teo Barker
Me han dejado un 28 1,8 y ahora tengo el 35 2.
Mis primeras impresiones con el 28 han sido bastante decepcionantes.
En cuanto pueda los comparo con su misma focal en algún zoom .
Por cierto, otro actor ha aperecido en escena ( Zeiss 35 /2) por un precio intermedio aunque nada barato.
Hablo de este
FM Reviews - Distagon 35mm f/2 y la verdad es que los comentarios me han dejado perplejo
Última edición por jaitolu; 06/07/10 a las 18:44:50
Entiendo que te lo has acabado comprando , no? Dices "Lo he pillado".
Pues enhorabuena, incluso si te arrepientes no será grave la cosa, se vende bien.
Una cosita sólo, yo digo que no me gusta en APS-H (43mm FF), pero en APS-C (56mm FF) sí creo que es una muy buena focal, por algo durante decenas de años el 50mm fue el objetivo estándar, por algo sería.
Si te animas, podrías abrir un hilo sobre Fotos con el 35mm f:2, que somos varios los que lo tenemos y así podemos seguir compartiendo cosas.
Saludos.
Efectivamente cuando digo pillar quiero decir que lo he pecado . Lo del hilo lo dejamos hasta que vea los resultados . No es lo mismo tu cámara que la mía.
De todas maneras el hilo sigue abierto por si alguien quiere aportar algo mas.
28 1,8 - 35 f2 comparativas entre ellos ó con algún zoom a la misma focal.
Un saludo
O tu mujer te ha puesto firmes al verlo en casa o te ha traicionado el subconsciente
En realidad, tampoco es estrictamente necesario que la mujer de uno se entere de todo.O tu mujer te ha puesto firmes al verlo en casa o te ha traicionado el subconsciente
Segundo Dan
Aupa casi vecino!! Jaja.
Pues yo tenía dudas entre el 28 f2.8 y el 35 f2... Pero creo que después de este hilo me voy a decantar a por el 35 f2.
Por otro lado... El 20 f2.8 USM y el 28 f1.8 USM que tal irían?? Si alguno lo habeis probado y demás...
El caso es que con todos mis respetos Teo Barker... lo usaría en APS-H, sólo para salir de algún apurillo ya que en navidades tenía intención de hacerme con un 17-40, pero si el 35f2 veo que cumpliiría bien o si el 20f2.8USM ó el 28f1.8USM está muy bien... Ya ni cambio.
Lo que pasa que lo más "angular" que tengo ahora es un 70, y quiero algo por abajo para pequeñas circunstancias...
(Tranquilo Teo Barker, que no lo hago por llevarte la contraria
Normas de Publicación
Marcadores