canon 24-105 todo terreno ideal... ¿o no?

[popeye]

seré breve: quiero
un solo objetivo,
todoterreno para 350D,
de alta calidad,
sin limitación de precio,
para turismo, viajes, excursiones, etc.,
y que no pese más de 1k.
canon 24-105? tamron 17-50?

[Neus]

El 24-105 cumple todas tus condiciones. En un solo objetivo tienes un rango focal suficiente como para salir airoso de casi todas las tomas que puedas hacer en viajes, excursiones y paseos. Es un L de canon, lo cual ya es una buena garantía de calidad y la nitidez que tiene, aún a pesar de que otros la superan un poco, es estupenda. No pesa más que 670 gr y su volumen es muy manejable. Carillo lo és, pero dices que no tienes problemas con eso, así que ... tú mismo
Un saludo

[popeye]

Gracias Neus, pero un 24mm da casi 39 en aps... Es mi gran duda, teniendo en cuenta que busco un objetivo-todoterreno, no un kit-todoterreno.

[Neus]

Popeye, no existe el objetivo perfecto. Si yo pudiera pedirle un deseo al universo le pediría que me cayera en las manos un objetivo que abarcara desde 10 hasta 400 mm , que pesara 500 gr. y del tamaño de un 50 mm, que fuera L, estanco y antichoque, con IS, por supuesto, f/1.2, que su nitidez fuera excepcional y que costara 600 € como máximo. Ah! y ya puestos, con alarma antirrobo y seguimiento GPS ... pero como que esto no existe, tenemos que buscar lo que más se acerque a nuestras necesidades. Si lo que a tí te priva son los grandes angulares, no te compres el 24-105 y si no piensas pasar de 55 mm no te compres el 24-105. Es mi opinión particular ...
Un saludo.

[Matesso]

Respuesta breve:

Todo terreneo, el 17-85.

si el 24-105 te parece perder focarl por abajo, el 17-50 la pierdes por arriba. Asi que.....

el 17-85 de Canon.

[popeye]

gracias matesso, pero según un montón de reviews parece que no resiste la comparación ni con el 24-105 ni con el tamron 17-50mm

[gooth]

También tienes el 17-85 de canon, con IS y USM.

[antoniopg]

Yo he estrenado hoy un 24-105 IS L y, de momento, la impresión es muy, pero que muy buena, aqui he puesto mis primeras fotos con el:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=23498
La única pega que le veo es que se queda un poco corto en angular, pero yo lo tengo resuelto con mi Tokina 12-24, por lo demás, el estabilizador es una pasada y la calidad optica muy buena.
Un saludo

[Litus]

Tengo ambos objetivos, el Tamron tiene una nitidez impresionante y el 2.8 es aprobechable, por otro lado el 24-105F4L IS tienes una muy buen rango y una calidad casi a la altura del Tarmon ( a 24mm es excelente). Son objetivos muy diferentes y de dificil elección para un solo objetivo, todo depende del tipo de foto que te guste.
Estuve a punto de venderme el Tamron para comprarme el C 17-55F2.8 IS pero tampoco le veia una ganacia tan importante exceptuando el IS y algo más de nitidez.
Espero haberte ayudado en algo....

Saludos.

[dourado]

BuenaS!

Y que tal el 24-70mm F2.8 L?....Y para completar un 70-200 F4 L.
Y se tu presupuesto aguenta una focal fija como el 35mm F1.4 L.


SaludoS!

[jfymal]

con un solo objetivo es dificil obtener calidad, a no ser que prescindas de focal, yo soy partidaro de minimo dos objetivos, pero si tubiera que elegir uno solo creo que serio el canon 17-85 is usm

Saludos

[popeye]

Tengo ambos objetivos, el Tamron tiene una nitidez impresionante y el 2.8 es aprobechable, por otro lado el 24-105F4L IS tienes una muy buen rango y una calidad casi a la altura del Tarmon ( a 24mm es excelente). Son objetivos muy diferentes y de dificil elección para un solo objetivo, todo depende del tipo de foto que te guste.
Estuve a punto de venderme el Tamron para comprarme el C 17-55F2.8 IS pero tampoco le veia una ganacia tan importante exceptuando el IS y algo más de nitidez.
Espero haberte ayudado en algo....

Saludos.

Sí, creo que me has ayudado... Voy a por un equipo compuesto de: Tamron 17-50 (que ya tengo) + 24-105mm + 70-200 4L. Qué os parece la combinación?