Por qué el fotómetro está calibrado a "18% Gris"?

[fegari]

Hola a todos,

En repetidas ocasiones leemos sobre técnicas de medición, exposición y el por qué tal o cual foto sale o no sobre/sub expuesta. Tarde o temprano la discusión gira en torno al famoso "gris 18% de luminosidad" que al parecer es el valor que "todas" las cámaras del mundo siempre han tenido como referencia para calibrar sus respectivos fotómetros(?).

La pregunta es, sabe alguien por qué se escogió este valor y no otro cualquiera? Siempre ha sido éste valor o ha ido cambiando con los años?

Gracias de antemano por vuestras respuestas.

Saludos

[Labrax10]

Buenos días,

No lo sé a ciencia cierta, pero recuerdo un artículo sobre esto.

Los negativos a color tenían un rango dinámico de 5 pasos, por lo que si queremos centrar la exposición referiremos el fotómetro a la zona central que corresponde al tercer paso. Como cada paso duplica la luz recibida por el sensor, el reparto de porcentajes no está centrado, ya que las zonas mas obscuras tienen menor rango de valores. Por eso el tercer paso centrado corresponde al 18% y no al 50%. (Si empiezas en 100 y vas dividiendo por 2 cuatro veces tendrás las zonas divididas : 100, 50, 25, 12.5, 6.25 y 0. La tercera estará entre 12.5 y 25 (su punto medio es mas o menos 18)

El 18% se refiere a la luz reflejada por el objeto fotografiado y el exposímetro evalua la medición para que corresponda con el gris neutro (zona V Ansel), de esa forma aseguras las zonas III a VII. Claro está que el fotógrafo elige hacia donde desplazar la exposición para cada toma.

Ahora las cámaras tienen hasta nueve pasos de rango dinámico con calidad (sensores de 14 bits y alto rendimiento) pero siguen usando el mismo criterio para los exposímetros. (Aunque practicamente todo el mundo ignora el sensor y derechea, usándolo sólo como referencia)

Un saludo,

[Daviii]

El fotometro NO esta calibrado al 18%, pero lo tenemos demasiado asumido a estas alturas. El estandard ansi es 12% (Aprox) y el señor adams decidió que no era correcto para sus fotos. Según el un 18% resultaba más conveniente, y asi seguimos hasta ahora.

Las camaras estan calibradas segun el estandard ANSI, asi que si tomamos el 18% como punto de partida a la hora de exponer, tendremos la foto subexpuesta medio punto. Ahora bien, que una foto esté subexpuesta medio punto según el standard ANSI o segun el standard PACO no creo que sea especialmente relevante en estos tiempos.

Las cartas grises 18% siguen siendo 18% porque lo que realmente importa a la hora de calcular el balance de blancos es que sean neutras. Una carta gris al 12% serviría de forma identica para el balance de blancos, pero son mas dificiles de fabricar.

[ignakismo]

Me uno a la duda del compañero

[fegari]

Gracias Daviii por la aclaracion.

Pareciera ser entonces que estamos "atrapados" en un sistema de medición adaptado a la película pero que no explota suficientemente las capacidades de un sensor digital, con mas rango dinámico?

[Labrax10]

Ahora bien, que una foto esté subexpuesta medio punto según el standard ANSI o segun el standard PACO no creo que sea especialmente relevante en estos tiempos.

Más o menos eso quería yo decir....

Las zonas de Ansel Adams creo que son buenas para entender la división en pasos del rango dinámico, pero nada más.

Con la fotografía digital basta saber que cada sensor satura en un punto y a partir de ahí comienza el rango dinámico hasta que el ruido hace de las suyas... Pero incluso eso ya no es un límite con los programas de HDR...

[Labrax10]

Gracias Daviii por la aclaracion.

Pareciera ser entonces que estamos "atrapados" en un sistema de medición adaptado a la película pero que no explota suficientemente las capacidades de un sensor digital, con mas rango dinámico?

La luz sigue siendo la misma que hace 50 años... El exposímetro es sólo una referencia que te indica que el sensor estará saturado 3 pasos por encima de lo que te indica...

Pero hay que tener en cuenta también como has hecho la medición de esa exposición : Evaluativa, centrada, ponderada al centro, puntual.. por lo que esa medida puede ser mal interpretada... (nieve, cielos amplios, desiertos, contraluces, espejos.... etc)

Para mi el exposímetro más utilizado es la pantalla LCD de la cámara con histograma de los tres colores y aviso de altas luces quemadas.... ahí juzgo si lo que he quemado es poco, suficiente o demasiado y ajusto la exposición a mi gusto... lo demas lo dejo para el revelador RAW

[alemonic]

La escala de Ansel Adams es consecuencia de la forma de medir de un fotómetro, y no causalidad. Quiero decir, los fotómetros no miden como miden porque el señor Ansel Adams se le ocurriera una escala, este señor inventó una escala para medir rápida y correctamente con un fotómetro, sin posibilidad de errar demasiado en la exposición de una fotografía, que en carrete era una cuestión de tirar o no tirarla.

El fotómetro de medición reflejada (el de nuestras cámaras) mide el "brillo" (luminancia) que refleja un objeto. El fotómetro ve una imagen en blanco y negro con distintas intensidades de brillo (en el caso de una medición evaluativa) o un punto de brillo determinado (en el caso de la medición puntual). El fotómetro interpreta el mundo como si de una enorme tarjeta gris de Kodak se tratase, dándonos la información para que nuestra foto también lo sea. El porqué se calibra al 18% es porque nuestra cámara necesita un valor de brillo que sea el "intermedio", una referencia que pueda interpretar como valor de brillo "medio" (y ese valor del 18% es el establecido como tal). Por eso, cuando en la escena existen zonas muy brillantes (nieve) hay que compensarlo o nos saldrá gris, o bien hay zonas muy oscuras y también tenemos que compensar o saldrán gris.

Este sistema es necesario, porque nuestra cámara necesita medir la luz para poder darnos los valores de calculo. No vale solo con el histograma, pues en escenas de alto contraste, la cámara no va a saber si tu quieres sacrificar las altas luces o las sombras.

No digo que haga falta medir usando el sistema de Ansel Adams, aunque cuando aprendes a usarlo, te ahorras muchas fotos de ensayo / error. No siempre tenemos la oportunidad de repetir una foto ni tiempo para mirar si el histograma está como deseamos. En la pantalla de nuestra cámara podemos ver si el histograma está cortado en las altas luces o en las sombras, pero no podemos saber en qué zona del histograma se encuentra el motivo de nuestra foto. Con la medición puntual y el sistema de zonas no necesito conocer estos datos, porque soy yo el que ordena los objetos en función de su brillo.

[Daviii]

Gracias Daviii por la aclaracion.

Pareciera ser entonces que estamos "atrapados" en un sistema de medición adaptado a la película pero que no explota suficientemente las capacidades de un sensor digital, con mas rango dinámico?

Sigue siendo un punto de partida razonable a la hora de bascular la exposición de la imagen hacia una zona neutra, asegurandonos de que existe un compromiso por luces y sombras bastante equilibrado. Si se considerase como neutra una luminosidad menor, se tendria una imagen sobreexpuesta para nuestros estandares actuales, y eso traeria un mejor rendimiento del sensor, pero a costa de quemar los cielos más a menudo.

El razonamiento es que todos los automatismos han de estar orientados a perder el mínimo de información posible. Es muy preferible tener mas ruido en las sombras que tener las altas luces quemadas.

En teoria, la regla básica para obtener un rendimiento OPTIMO en un sensor digital es capturar las mas altas luces que queremos exponer en los valores inmediatamente anteriores a la saturación. Es la forma de aprovechar al máximo el rango dinámico de la camara perdiendo la minima información, pero no existe un criterio automático adecuado (Ni lo existirá mientras el rango dinamico sea solo de 8-9 puntos) a la hora de descartar altas luces asi que no es factible hoy en dia.

En el momento en el que un sensor tuviese un rango dinámico de mas de 20 puntos de exposición sería muy dificil no capturar toda la información de una imagen en una sola toma y exponer bien sería algo bastante trivial

[Daviii]

El fotómetro de medición reflejada (el de nuestras cámaras) mide el "brillo" (luminancia) que refleja un objeto. El fotómetro ve una imagen en blanco y negro con distintas intensidades de brillo (en el caso de una medición evaluativa) o un punto de brillo determinado (en el caso de la medición puntual). El fotómetro interpreta el mundo como si de una enorme tarjeta gris de Kodak se tratase, dándonos la información para que nuestra foto también lo sea. El porqué se calibra al 18% es porque nuestra cámara necesita un valor de brillo que sea el "intermedio", una referencia que pueda interpretar como valor de brillo "medio" (y ese valor del 18% es el establecido como tal). Por eso, cuando en la escena existen zonas muy brillantes (nieve) hay que compensarlo o nos saldrá gris, o bien hay zonas muy oscuras y también tenemos que compensar o saldrán gris.

La gracia está en que el fotómetro no mide un 18% sino un 12% que es el estandard ANSI. La cifra en si de 18% la dio el señor Adams por que le pareció el punto neutro ideal, pero las cámaras siguen tomando como exposición correcta un 12%.

[Labrax10]

Creo que se le dá mucha importancia a algo que no es cotidiano...

En la vida normal es dificil encontrar escenas de alto contraste donde queramos representar más de nueve pasos de rango dinámico con detalle. Y mucho más dificil es plasmar ese detalle en papel, donde no hay forma de representarlos...

Está claro que todos queremos disponer del mayor rango dinámico sin ruido, pero eso no se hace ni con el fotómetro ni con el display... Se consigue dedicando mucho tiempo a la toma y al procesado de la misma. (Por mucho que sepamos de la zonas de Ansel Adams y de fotometros)

Por eso, y conociendo el funcionamiento de los reveladores RAW, yo no hago ni caso al exposímetro de la cámara, unicamente lo uso de punto de partida. Después hago las tomas de muestra hasta saber el límite de la saturación y bajo un punto. Las tomas van todas con esa exposición hasta que la luz cambie.... Pierdo un punto de rango dinámico a sabiendas, pero me quedan ocho, (si la toma los tiene)

Lo demás es Historia

[alemonic]

la verdad es que no tengo el dato del 12%, no puedo confirmarlo. Escenas con un rango dinámico de 9 pasos son comunes. Pero la cuestión no está en querer abarcar todo el rango dinámico, sino en exponer correctamente la zona de la escena que nos interesa. Sí para exponer correctamente el cielo debo dejar un rostro en sombra, no me interesa el cielo. Mido sobre el rostro y condiciono el resto de la toma sobre era medición. Con ensayo error eso oo siempre es posible, mi mirando el histograma, porque oo se en que zona del mismo se enten el rostro.