16 bits a JPEG en Photoshop

[raulperezramos]

Soy novato en esto del retoque fotográfico con Photoshop y me ha surgido una duda, que a lo mejor es una tontería o incluso puede que no sea posible, pero yo os la traslado.
Uso Photoshop CS4 para el revelado de fotos. Por defecto las fotos me salen en 8 bits. Cuando las cambio a 16 bits, y después del preocesado e intento grabarlas como JPEG no me deja, vamos, que no me sale esa opción. Tan solo puedo grabarlas como TIFF, archivos de Photoshop o simialres, pero en JPEG. Es que no se puede desde una imagen de 16 bits?hay que modificar algo en la cámara para tirar en 16 bits?
Realmente no sé si existe m ucha diferencia entre 8 y 16 bits (yo apenas lo noto en mi portátil) pero un amiguete me dijo que la diferencia en cuanto a colores es abismal.
Pos eso, que ahí os dejo eso por si alguien me puede iluminar...

[FLEXmanta]

No, la diferencia no es abismal. Una imagen a 8 bits contiene 256 tonos de gris por canal. De los cuales, la mayoría debe ser reproducible en tu monitor (de 8bits por canal). Una imagen a 16bits por canal, cuenta con 32768 grises por canal, de los cuales, solo 256 son reproducibles por tu monitor. Por lo tanto, en 16 bits, lo que para ti es el mismo color, si haces muestras con el cuentagotas, puedes ver que en realidad son diferentes colores, aunque tu monitor reproduzca el mismo. Eso se nota claramente en un gradiente de negro a blanco. En tu monitor verás 256 tonos diferentes, pero si vas con el cuentagotas de un lado al otro, verás que en realidad hat 32768 valores diferentes. Tu amigo está equivocado porque no es que la diferencia no sea abismal, sino que en reproducción, no hay diferencia alguna. Un caso claro en el que la diferencia sí es notoria es en la creacion de superficies tridimensionales o bumpmapping, o en la separación de frecuencias que explico en el tutorial.

Las ventajas son solo notables para el retoque. Si vas a hacer procesos del tipo que empuja mucho los valores de una imagen, si, te conviene retocar en 16 bits para que los gradientes sean lo más suave posible. Aún así no es lo óptimo que la conviertas a 16bits una vez convertida desde el RAW a 8. Debes exportar de RAW a photoshop en 16bits y eso se hace con la opcion que aparece en la parte inferior de la pantalla de camera raw.

El JPG es un formato que no admite 16bits por canal, solo 8. Si tienes una imagen de 16bits, en photoshop cs4 o anterior, deberás fundirla y cambiar a 8 bits para despues guardar como jpg. En CS5, el programa permite guardar una imagen de 16bits a jpg, porque el programa se encargará de convertirla a 8 bits sin que tenga que hacerlo el usuario.

Saludos

[Baja Voluntaria]

yo tambien soy novato pero ahora estoy leyendo en libro de mellado y explica detalladamente y con ejemplos la diferencia abismal que existen de 8 a 16 incluso a 32 bits.
segun dice el libro, una imagen a color de 8 bits puede contener 16,7 millones de colores mientras que una de 16 bits pasa los 35 trillones!
yo tmpoco entiendo mucho pero esoyti ntentandome adentrar para conseguir fotos deslumbrantes asi que si algun experto nos ayuda.

[Luigis]

Como dijo FlexManta la diferencia solo es importante a la hora de editar y si se va a realizar una edicion relativamente pesada. Todos los dispositivos de salida (monitores e impresoras) trabajan en 8 bits.

Algo a destacar es que si cargas una foto de 8 bits convertirla a 16 bits no tiene ningun sentido porque no ganas nada, la informacion ya estaba originalmente en 8 bits.
Para editar en PS hay que partir de una foto de 16 bits lo mas recomendable es sacar en RAW y al revelar el RAW con DPP o algun otro revelador guardar el resultado como Tiff de 16 bits.

[raulperezramos]

Muchas gracias a todos por las respuestas. Visto y lo visto, como lo que busco es algo a nivel de ususario y tan solo retoco cosas muy básicas (niveles, contraste,etc...) lo dejaré todo tal cual lo hacía y no me complicaré más de lo debido, que ya bastante tengo con intentar controlar la cámara!!

[FLEXmanta]

yo tambien soy novato pero ahora estoy leyendo en libro de mellado y explica detalladamente y con ejemplos la diferencia abismal que existen de 8 a 16 incluso a 32 bits.
segun dice el libro, una imagen a color de 8 bits puede contener 16,7 millones de colores mientras que una de 16 bits pasa los 35 trillones!
yo tmpoco entiendo mucho pero esoyti ntentandome adentrar para conseguir fotos deslumbrantes asi que si algun experto nos ayuda.

Efectivamente, una imagen a 16bits 35.184.372.088.832 posibles combinaciones de valores RGB. Pero de todos esos, solo 16,7 millones son visibles en un monitor profesional de 8bits. En la mayoría de los monitores baratos del mercado con panel TN (6bits+dithering) no llegarás a esa cifra.


Como regla general, si no tienes claras las ventajas de 16bits, edita en 8bits y ahórrate problemas de peso de archivo y tiempos de carga y proceso. La mayoría de los usuarios no notarán la diferencia. Mi principal razón para usar 16 bits es la posibilidad de separar frecuencias y volver a fundir tantas veces como sea necesario sin perder calidad visible en la imagen. Esto ultimo es imposible en 8bits.

[ignakismo]

Soy novato en esto del retoque fotográfico con Photoshop y me ha surgido una duda, que a lo mejor es una tontería o incluso puede que no sea posible, pero yo os la traslado.
Uso Photoshop CS4 para el revelado de fotos. Por defecto las fotos me salen en 8 bits. Cuando las cambio a 16 bits, y después del preocesado e intento grabarlas como JPEG no me deja, vamos, que no me sale esa opción. Tan solo puedo grabarlas como TIFF, archivos de Photoshop o simialres, pero en JPEG. Es que no se puede desde una imagen de 16 bits?hay que modificar algo en la cámara para tirar en 16 bits?
Realmente no sé si existe m ucha diferencia entre 8 y 16 bits (yo apenas lo noto en mi portátil) pero un amiguete me dijo que la diferencia en cuanto a colores es abismal.
Pos eso, que ahí os dejo eso por si alguien me puede iluminar...

Respecto a lo explicado nada más que decir.

Para lo que tu preguntas tienes que convertir la imagen de 16 bits en 8 bits (desde pestaña Imagen>Modo>8 bits/canal) y luego ya una vez en guardar como... al seleccionar el formato de salida (en este caso jpg) ya te saldrán todos los compatibles con 8 bits.

[ENRIKE]

Con independencia de las consideraciones teóricas, lo más práctico en estos casos es probar y comparar las distintas opciones en nuestra cámara, para saber cuáles son las ventajas reales.

He abierto una imagen de una Canon 550d en formato RAW en 8 y 16 bits, le he aplicado un ajuste de niveles extremo en una zona sombreada y la diferencia es imperceptible. Con 16 bits ocupa el doble y no pueden aplicarse muchas de las funciones de Photoshop.

También he añadido una versión JPEG para que se aprecien las diferencias, aunque en este caso la comparación es poco significativa porque depende de los parámetros de conversión empleados en JPEG.

Dado que las imágenes RAW de la 550 D no son de 16 bits y el fabricante realiza ciertos cambalaches para optimizar la imagen y vender más cámaras, he creado un documento de 16 bits auténticos en Photoshop y le he aplicado un degradado blanco-negro.

Entonces le he aplicado un ajuste de niveles extremo y he hecho lo mismo para un archivo igual de 8 bits.

A gran aumento la diferencia es evidente a favor del de 16 bits, pero al 100% sólo se aprecia cierto nivel de ruido aunque la configuración tonal se mantiene bien.

Si consideramos el efecto de este nivel y tipo de ruido en una imagen fotográfica, apenas será perceptible porque existe un ruido mucho más intenso procedente del sensor digital, porque los pixeles de la imagen fotográfica no están organizados en bandas horizontales perfectamente delimitadas y porque lo usual no es aplicarle un ajuste extremo de niveles.

En mi opinión, para una imagen fotográfica RAW de una cámara 550D, la diferencia entre 8 y 16 bits es imperceptible. Así que no hay que sufrir innecesariamente pensando que se está renunciando a una calidad mítica al utilizar los 8 bits.

Saludos.

[FLEXmanta]

La cosa es que hay técnicas que a 8 bits suponen la destrucción de la imagen y a 16 bits no marcan ninguna diferencia.

Fijate en el tutorial de separación de frecuencias. A 16 bits puedes separar y funcir tantas veces como quieras. Si no trabajas a 16bits, una sola separación basta para perder calidad pues a 8bpc, (alta + baja) ≠ original

[ENRIKE]

Si empleas capas de ajuste no tienes ese problema. Por favor, dime donde puedo leer ese manual.
Saludos.

[FLEXmanta]

Si empleas capas de ajuste no tienes ese problema. Por favor, dime donde puedo leer ese manual.
Saludos.

No se puede hacer separación de frecuencias espaciales con capas de ajustes. Tiene que hacerse sobre los píxeles.

http://www.ojodigital.com/foro/retoq...ecuencias.html

[ENRIKE]

Lo que yo quería decir es que no hay diferencias apreciables entre trabajar a 8 y 16 bits con un archivo RAW, pero no sobre lo de las frecuencias, que si te soy sincero no sabia lo que era.

Muy interesante el tutorial, aunque a mi siempe me queda la duda de si no se podría conseguir lo mismo con la herramienta de pincel corrector a pelo y si acaso una capa encima un pelin desenfocada y opacidad reducida con agujeros en los ojos y en los detalles que no sean piel.

Luego se le aplica un enfoque suavizado y fin.

A veces me ha ocurrido que me he leido un tutorial complicadisimo para enfocar, ideado por una famoso fotógrafo, que parecia conseguir milagros.

Luego le he aplicado un simple ajuste de enfoque suavizado y he obtenido un resultado equivalente o mejor. En retoque funciona mucho el efecto placebo y el 90% de lo que te venden es agua destilada con un poco de colorante.

Estoy un poco desengañado de las técnicas complicadas para hacer algo sencillo, aunque no quiero decir que sea el caso de tu tutorial. Tendré que probar los dos métodos .

Saludos y gracias por la información.