La mía no subexpone

[eduperez]

Después de leer muchos mensajes sobre el tema de la subexposición de la 400D, aquí y en otros foros, esta mañana me he decidido a hacer un par de pruebas, para comprobar si mi cámara está afectada; afortunadamente, creo que la mía expone correctamente. Con esto no quiero decir que no haya algunas que subexpongan, evidentemente no he probado todas las cámaras que han salido de la fábrica de Canon; sólo pretendo arrojar un poco de luz sobre el tema y echar una mano a los que tienen dudas.


La prueba que he realizado consiste en fotografiar un muro gris que tengo justo delante de mi ventana, a plena luz del día. Evidentemente, no es una tarjeta al 18%, pero sirve perfectamente[*]. Esta es la primera imagen, tomada con la 400D, en modo totalmente automático (sólo la he reducido de tamaño):



Y este es su histograma:



En mi opinión, técnicamente perfecto: ligeramente hacia la izquierda, como era de esperar. Después de ver esta foto, me he quedado tranquilo, porque creo que la mía expone correctamente.


Después, para comparar, he hecho la misma foto con una compacta (Canon A520), también en modo totalmente automático. El resultado es este (reducida de tamaño):



Y el histograma:



Este histograma tiene la misma forma que el anterior, pero está desplazado hacia la derecha, incluso más allá del centro. La foto no tiene zonas quemadas, pero técnicamente está sobrexpuesta.


Probablemente, la foto tomada con la compacta está sobrexpuesta expresamente, porque las imágenes más claras y brillantes son más convincentes para el usuario típico de ese tipo de cámaras. De hecho, la segunda se parece más a lo que yo veía (el sol da directamente contra ese muro), pero técnicamente la que está correctamente expuesta es la primera.

Personalmente, prefiero que una cámara haga las fotos 'técnicamente correctas' y guardar los fotos en RAW, para después encargarme yo de ajustarlas y darles el ambiente adecuado.

[*] Las tarjetas grises al 18% se usan para tener un punto de referencia fijo, en unas condiciones de luz concretas, pero no sirven para comparar una situación con otra. Una cámara que exponga correctamente mostrará la misma imagen con una tarjeta al 10%, al 50% o al 90%.


Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

[kickboxer]

Después de leer muchos mensajes sobre el tema de la subexposición de la 400D, aquí y en otros foros, esta mañana me he decidido a hacer un par de pruebas, para comprobar si mi cámara está afectada; afortunadamente, creo que la mía expone correctamente. Con esto no quiero decir que no haya algunas que subexpongan, evidentemente no he probado todas las cámaras que han salido de la fábrica de Canon; sólo pretendo arrojar un poco de luz sobre el tema y echar una mano a los que tienen dudas.


La prueba que he realizado consiste en fotografiar un muro gris que tengo justo delante de mi ventana, a plena luz del día. Evidentemente, no es una tarjeta al 18%, pero sirve perfectamente[*]. Esta es la primera imagen, tomada con la 400D, en modo totalmente automático (sólo la he reducido de tamaño):



Y este es su histograma:



En mi opinión, técnicamente perfecto: ligeramente hacia la izquierda, como era de esperar. Después de ver esta foto, me he quedado tranquilo, porque creo que la mía expone correctamente.


Después, para comparar, he hecho la misma foto con una compacta (Canon A520), también en modo totalmente automático. El resultado es este (reducida de tamaño):



Y el histograma:



Este histograma tiene la misma forma que el anterior, pero está desplazado hacia la derecha, incluso más allá del centro. La foto no tiene zonas quemadas, pero técnicamente está sobrexpuesta.


Probablemente, la foto tomada con la compacta está sobrexpuesta expresamente, porque las imágenes más claras y brillantes son más convincentes para el usuario típico de ese tipo de cámaras. De hecho, la segunda se parece más a lo que yo veía (el sol da directamente contra ese muro), pero técnicamente la que está correctamente expuesta es la primera.

Personalmente, prefiero que una cámara haga las fotos 'técnicamente correctas' y guardar los fotos en RAW, para después encargarme yo de ajustarlas y darles el ambiente adecuado.

[*] Las tarjetas grises al 18% se usan para tener un punto de referencia fijo, en unas condiciones de luz concretas, pero no sirven para comparar una situación con otra. Una cámara que exponga correctamente mostrará la misma imagen con una tarjeta al 10%, al 50% o al 90%.


Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

Bien, a mi me pasa igual. Mi 400D no veo que subexponga y cuando la comparo con la misma foto hecha con otra cámara que tengo (una compacta Sony DSC-T7) me ocurre lo mismo que a ti, creo que es por el motivo que comentas. Sin embargo, cuando la comparo con una foto hecha con una "compacta de las de antes" como es la Kodak DC-290, el resultado es casi exactamente el mismo. Siempre he pensado que este modelo de Kodak es muy bueno y profesional dentro de las compactas de la época. En resumen, que mi EOS 400D no subexpone. Me gustaría conocer más datos de tu cámara, fecha de compra Nº de serie, a ver si encontramos un denominador común. La mía la compré a finales de enero/2007 (por Pixmania, pero eso da igual) y su Nro. d serie es 0630386523.

Salu2,

Carlos.

[eduperez]

Misma tienda, mismas fechas, parecido número de serie...

[Roth]

Pues habeis tenido suerte de lo que me alegro.
Eduperez NO es que haya unas pocas unidades que subexpongan, a la vista de las quejas de los usuarios el problema afecta a mas del 50% de los mismos.
Vosotros estais afortunadamente en el otro 50% pero no dudeis de que hay mucha gente a la que le subexpone, de hecho es un tema que esta ya en las webs de fotografia de todo el mundo.
Que unas unidades lo hagan y otras no creo que es aun mas grave, pq significa que no es nada que se haya hecho aproposito desde fabrica y que simplemente es como lanzar una moneda al aire, si tienes suerte bien pero y si no la tienes que?
A reclamar al maestro armero?

[kickboxer]

Sí, lo he visto comentado en varios foros de otros países, y me parece increíble que siendo un problema aparentemente tan definido, Canon no saque una versión nueva de firmware que lo corrija. ¿Será que no se corrije con solo cambiar de firmware? Tal vez sea algo en el hardware de la cámara. Sería interesante indagar en esto...

[bulgh]

Lo suyo seria esperar hasta que saquen un nuevo firmware, para ser nueva la camara no tiene muchos defectos detectados hasta ahora el mas evidente el de la subexposicion, aunque ultimamamente las que he visto compradas como hace un mes o poco, inclusive la mia comprada antes de navidad no he visto que subexpongan en automatico... aunque la ver de Firmware es la misma que la mia..?¿?

[Roth]

Yo creo que no es un problema del firmware aunque acaben "apañandolo" con el.
Para mi es un problema de alguna partida (importante) de fotometros defectuosos o de alguna otra pieza que afecte al tema de la exposicion.
Apañarlo con el firmware es facil, simplemente con hacer que la camara en su estado "normal" suba un par de EVs tema resuelto, ya se encargaran de decir que el nuevo firm es SOLO para los que les subexponga la camara.
Pero eso ya lo pueden hacer de forma "manual" los que tengan el problema.
De cualquier forma y suponiendo que saquen un firmware para solventar el problema, la comprobacion sera sencilla: si aquel a quien la camara le vaya bien, carga el nuevo firm y entonces le sobre expone........es que han aplicado la solucion de la vieja.
Aparte de que, salvo que hayan enviado camaras con firms distintos ya me direis el motivo de que unas lo hagan y otras no.
En fin que aunque seamos canonistas NO somos tontos y no deja de ser una chapuza de Canon

[70grados]

la mía la compré en un fotoprix un poco antes de navidades y creo que no subexpone. Saludos

[Halfing]

Qué versión de Firmware tenéis?

[drlecter]

Sólo hay una versión del firmware... por ahora.
En cuanto al número de serie de la mía, que sí subexponía, era 730.xxx.xxx con lo que en teoría es más nueva que las vuestras que no subexponen.

Mañana me llega una nueva... a ver como se porta

[fjcb]

Buenas.

Yo también la compré en enero de 2007, Nº de serie bastante diferente: 0530195785.

No os fiéis mucho del número (del mío, claro) pues pueden ser unidades en stock, e incluso me da miedo que en caso de falta de stock algunos distribuidores saquen las unidades "de donde pueden".

Los resultados no son demasiado homgeneos, a falta de hacer unas pruebas más fiables del tipo las que hizo el compañero y ponerlas cara a cara con otras 400D o incluso una 350 D. También haré la prueba con la Pentax 6 Mp de mi cuñado.

Saludos.

[yandros55]

Buenas

A mí la mía me la regalaron para reyes y ahora leyendo todo esto de la subexposicion me he puesto hacer pruebas y yo no observo que subexponga, igual es que soy bastante novatillo en esto de las réflex y no se observarlo je je
Cuando pueda haber si subo unas fotos y alguien me puede orientar.