Responder CitandoNo creo que exista tal programa, los raw son tomas en bruto, si la camara ya tomo en jpg u otro ya no es una imagen en bruto y dificil seria volverlo a raw. Veo muy pero muy pocas esperanzas que encuentres algo.
Nuevo
Convertir a RAW!!!!!!
Hola!
Por lo que he podido ver lo que planteo es algo inusual.
No lo hago por motivos fotográficos sino porque tengo un reloj mp4watch que solo adminte imagenes en formado RAW.
¿Alguien conoce algún programa que pase JPG,BMP,etc... a RAW en masa?
Gracias
Saludos al foro!
Primer Dan
No creo que exista tal programa, los raw son tomas en bruto, si la camara ya tomo en jpg u otro ya no es una imagen en bruto y dificil seria volverlo a raw. Veo muy pero muy pocas esperanzas que encuentres algo.
Primer Dan
Imposible.
Los archivos jpg, bmp, etc (es decir todos los que no son RAW) han sufrido un proceso de "filtración" y compresión que les hace perder datos del formato original. Por ello no se pueden reconvertir al formato original RAW simplemente porque no tienen los datos necesarios.
A veces, no sabes el valor de un momento hasta que se convierte en recuerdo.
EOS 6D Mark II + Tokina 16-28 F/2.8 + EF24-105 F/4 IS L + EF70-200 F/4 IS L
Primer Dan
Creo que no has leido bien las espeficicaciones. Las he buscado por internet y pone claramente que las fotografiasd son en JPEG.
Dudo mucho que un aparato solo admita RAW. Es mas, dudo que algun aparanto en el mundo admita RAW como fotografia, ya que RAW no es el resultado final de una fotografia, requiere un postproceso. Seria tonteria.
(no tengo en cuenta los photo bank).
Saludos.
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.
Primer Dan
Bueno esa "tesis" podria no ser del todo cierta, yo no se si se puede en fotografia, peroo en audio tu puedes pasar un tema musical de wave (equivalente al raw) a mp3 (equivalente a jpg) y despues volver a pasar a wave. El archivo final sera de menor calidad que el inicial, pero los dos seran del mismo formato. Es decir tendras dos formatos raw, aunque uno de mayor calidad que el otro, eso si es que se puede hacer.Iniciado por Pifke
saludos
Canon 350d + efs18-55,canon ef 50mm 1.8,sigma 70-300 dg
Fotos de calas y lugares de Mallorca
Primer Dan
Yo tambien he trabajado con audio y entiendo lo que dices, pero no tiene nada que ver.
Si funcionase lo que aqui se pide, seria un CHOLLAZO con letras MUY grandes. Me explico.
Disparas en JPG con una compacta de 100 €. Te ha salido subexpuesta y con los colores erroneos, pero no hay problema, la pasas a RAW y le subes 2 puntos la exposición, le metes el equilibrio de blancos como Nuboso y ale, a tirar millas. Anda que si eso fuera posible...
Una foto JPG no tiene la suficiente información como para recomponer un RAW.
Dicho de otra manera, si el RAW es el negativo digital, y el JPG el revelado... podemos pasar de una foto revelada a un negativo?
Saludos.
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.
Segundo Dan
Que yo sepa, lo que pides no existe.
Cada vez tengo más trastos...
Primer Dan
A ver eso es lo que yo digo, tu tendras un raw de 6mb, pero solo con 2 mb de información util, asi que los retoques que puedas hacer seran como si los hicieses en jpg porque la información que tienes es la del jpg no la del raw original. Cuando trabajas en audio una pista de mp3 pasada a wave no suena como la original, por mas que este en wave.
No se si me explico, pero como poderse hacer se deberia poder hacer, otra cosa es que no haya nadie que lo haya implantado en un programa.
Canon 350d + efs18-55,canon ef 50mm 1.8,sigma 70-300 dg
Fotos de calas y lugares de Mallorca
Segundo Dan
Para complicar el tema.........si no me equivoco, no todos los RAW son iguales. Cada fabricante tiene el suyo.
SALUD
Primer Dan
eso si que es un verdadero problema, pero compresores de sonido tambien hay varios: mp3, mp4, wma, real audio,...
Canon 350d + efs18-55,canon ef 50mm 1.8,sigma 70-300 dg
Fotos de calas y lugares de Mallorca
Primer Dan
Creo que el problema no es que hemos perdido calidad, sino que hemos perdido información imprescindible para el RAW y que no puede ser recuperada (no se lo puede inventar). Antes teniamos 6 Mb. de RAW y ahora 2 MB de JPEG, pero dentro de esos 6 MB de RAW teniamos información que ahora no se incluye ni en esos 2 MB de JPEG.
Creo que no hablamos de calidad en el proceso, sino de información que no es la EXIF.
Para analizar el tema profundiamente haria falta las especificaciones RAW. En Wikipedia España la información es ya sabida por todos.
Saludos
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.
Primer Dan
Estoy de acuerdo, el raw obtenido no sera completo, pero sera legible por los programas que leen Raw. Con todas sus limitaciones, pero legible.
Canon 350d + efs18-55,canon ef 50mm 1.8,sigma 70-300 dg
Fotos de calas y lugares de Mallorca
Normas de Publicación
Marcadores