Canon 400D contra el mundo (cual mejor?)

[xepe71]

Hola a todos, este es mi 2o msg, pero me presento ahora...

Me ha gustado de siempre la fotografía, he hecho 36 (Minolta, FE, F80 FM3a) y 6x6 (Bronica y Seagull) y como aficionado tengo un pequeño laboratorio B/N en casa. Llevo unos 5 años en el mundo digital, con cámaras desde 2Mp, una Canon G3 y ahora una Fuji F30 (solo compactas).

Bueno, acabo de comprarme la F30 (6Mpix, con ASA hasta 3200!!) y es la primera vez que creo que se puede comparar una digital con una analógica. Por cierto que os recomiendo esta cámara, aunque es de lo mas feillo que he visto últimamente. Así que me estoy autoconvenciendo de que una DSLR es necesaria para tomar fotos...

Y entre las DSLR están las Nikon D80, Pentak K100 y K10, Olympus E400 y la Canon 400D, claro.

No he sabido ver ningúna comparativa de las reflex digitales así que pongo una breve introducción de lo que yo pienso. Os invito a que me corrijais, o aportéis vuestra opinión

La Nikon D80 está muy bien, y además tengo algún objetivo para ella. Pero es mas cara, y los objetivos no son 100% compatibles.

La Olympus está bien también. Por aquí decís que su objetivo es mejor que el de serie de Canon. Pero su sensor es 2x mas pequeño, por lo que la profundiad de campo no existe... Además, hay muy pocos objetivos.

La Pentax está muy bien: precio razonable, sellada, antivibraciones 3D, filtro anti polvo... pero pocos objetivos tambien.

La Canon también está bien (muy bien!), por sus 10Mp, su ámplia variedad de objetivos, la calidad,...

Y las cámaras "bridge" (con objetivo bueno, pero fijo, tipo Fuji F9600 o Panasonic L1)?

La pregunta del millón es: porque quiero una 400D y no otra?

En el fondo, lo que realmente hace la fotografía es el fotógrafo, y la cámara es solo un accesorio (pero me gustaría tanto tener una DSLR... :-D)

[kickboxer]

Hola a todos, este es mi 2o msg, pero me presento ahora...

Me ha gustado de siempre la fotografía, he hecho 36 (Minolta, FE, F80 FM3a) y 6x6 (Bronica y Seagull) y como aficionado tengo un pequeño laboratorio B/N en casa. Llevo unos 5 años en el mundo digital, con cámaras desde 2Mp, una Canon G3 y ahora una Fuji F30 (solo compactas).

Bueno, acabo de comprarme la F30 (6Mpix, con ASA hasta 3200!!) y es la primera vez que creo que se puede comparar una digital con una analógica. Por cierto que os recomiendo esta cámara, aunque es de lo mas feillo que he visto últimamente. Así que me estoy autoconvenciendo de que una DSLR es necesaria para tomar fotos...

Y entre las DSLR están las Nikon D80, Pentak K100 y K10, Olympus E400 y la Canon 400D, claro.

No he sabido ver ningúna comparativa de las reflex digitales así que pongo una breve introducción de lo que yo pienso. Os invito a que me corrijais, o aportéis vuestra opinión

La Nikon D80 está muy bien, y además tengo algún objetivo para ella. Pero es mas cara, y los objetivos no son 100% compatibles.

La Olympus está bien también. Por aquí decís que su objetivo es mejor que el de serie de Canon. Pero su sensor es 2x mas pequeño, por lo que la profundiad de campo no existe... Además, hay muy pocos objetivos.

La Pentax está muy bien: precio razonable, sellada, antivibraciones 3D, filtro anti polvo... pero pocos objetivos tambien.

La Canon también está bien (muy bien!), por sus 10Mp, su ámplia variedad de objetivos, la calidad,...

Y las cámaras "bridge" (con objetivo bueno, pero fijo, tipo Fuji F9600 o Panasonic L1)?

La pregunta del millón es: porque quiero una 400D y no otra?

En el fondo, lo que realmente hace la fotografía es el fotógrafo, y la cámara es solo un accesorio (pero me gustaría tanto tener una DSLR... :-D)

Te doy mi humilde opinión: yo tb llevo años (25 aprox.) con la fotografía analógica y no pocos con la digital. Me compré la EOS 400D en enero de este año basicamente por su gran relación calidad/precio. Tiene todo lo que necesito, hace fotos estupendas, vamos que como si estuviese enamorado de ella, aún no le veo los defectos. Tengo varias cámaras, desde una vieja Pentax MX con más de 20 años a las espaldas (por cierto, Asahi Pentax es uno de los fabricantes más importantes de ópticas... sí que hay objetivos para Pentax !!!), Olympus, Kodak, Sony... y todas sin excepción tienen alguna pega, a la EOS 400D, por el precio pagado, no le encuentro pegas relevantes (tal vez el visor pequeño pero no es importante).

Mírate revistas de fotografía, hay cantidad de comparativas, veras que esta cámara suele ser la ganadora en su categoría. Hoy en día Canon ha desbancado a Nikon en cuota de mercado en Japón (27% vs. 18% según análisis de mercado de empresas independientes fiables); si buscas en periódicos y Webs de mercadillos de 2ª mano, verás cantidad de Nikon/Nikor a la venta... gente que se pasa a otras marcas, principalmente Canon. Observarás en campos de fútbol y estadios teles Canon. En muchas Web de fotografía veras fotos hechas con las EOS digitales.

Pero, como dice aquel proverbio chino "busca, compala, y si encuentlas algo mejol.... cómplalo"

[Piñeiro]

lo de os campos de futbol, jaja ya te digo , desde que tengo mi 400d siempre me fijo en los telediarios, y practicamente el 100% usa canon, y pa mi lo de hacer objetivos blancos de canon es puro marketing, porque dan la nota asaco en la tele y mejor publicidad que un profesional...

yo creo que la reflex digital andan con calidades similares la mayoria. Pero la clave esta en los objetivos disponibles para cada marca, con lo que canon creo que gana

aio!

[Pelao2]

Como supongo que estás pidiendo ayuda sobre qué cámara comprar, te lo muevo al foro Comprar

Saludos,
Pelao

[zealot]

No te recomiendo la 400D, hay muchísimas (la mayoría) con problemas de subexposición. Estarías mejor con la Nikon D80 o incluso con la 350D.

[Prodigy]

Semos canonistas asique Canon. jeje

[URRIELLU]

xepe71

La Olympus está bien también. Por aquí decís que su objetivo es mejor que el de serie de Canon. Pero su sensor es 2x mas pequeño, por lo que la profundiad de campo no existe... Además, hay muy pocos objetivos.

Yo antes de comprar mi 400D, estuve tentado por una olympus, no precisamente la E-400. La gama de objetivos creo que es bastante completa y sigue creciendo. Por otra parte, creo que la idea del E-system es muy acertada ya que tecnológicamente irán subsanando las "limitaciones" del tamaño menor del sensor. Con las Pentax no me he informado en profundidad, pero creo que son otra alternativa muy importante. Ahora si, indudablemente, una gran baza a favor de la Canón y que yo en su día escuché aqui muchas veces (aparte de la gama de objetivos etc etc) es ESTE FORO que viene includo de serie con el producto jajajajja

SALUD

[Ramón Nates]

Semos canonistas asique Canon. jeje

Yo no estoy de acuerdo con esto.Somos canonistas de momento hasta que algo nos interesa mas.La marca no le importamos nada.Solo quiere que compremos cada 6 meses una camara distinta.Yo voy a ser de canon hasta que vea algo que se amolde a mi y a mis necesidades.

[Nachodila]

La pregunta del millón es: porque quiero una 400D y no otra?

Mi modesta opinión:

Quieres una 400D porque Canon, además de vender muy buen material vende ilusión, dinamismo, juventud, alegría, diversión, vitalidad....

Márketing querido Watson...

(Y a mí me encanta)

[xepe71]

Lo que tengo claro es que Canon es el líder a día de hoy (comparando con hace 10 años, en que probablemente era Nikon, y el pastel estaba mas repartido).
Que TODAS las DSLRs son buenas, y tienen sus mas y sus menos. Pero que Canon sabe vender su producto a un precio muy competitivo y su oferta es buena.
Que Canon tiene un gran catálogo de objetivos y que las terceras marcas (Sigma, Tamron...) tienen sus objetivos con montura para Canon. Esto también es cierto para Nikon, pero mucho menos para otras marcas (Olympus, Pentax). De manera que esto las limita mucho.
Aunque también es cierto que la mayoría de nosotros no nos moveremos de los típicos objetivos 3.5-4.8 que vienen en el kit. Pero está bien.
La guerra de los pixels no va conmigo. 6Mpix bastan para sacar una foto en A3, y nunca he sacado nada mas grande que unA4. Pero si que me interesa un precio razonable, un estabilizador (en la lente o en la cámara), y buenas características del sensor (con poca luz, buen rendido de colores, poca distorsión)
Para mi, el error de Nikon, que tenía objetivos compatibles entre ellos durante mas de 30 años (por eso me compré la FM3a), y ha dejado de hacerlo, hace que esta marca ya no tenga una ventaja competitiva. Sus cámaras son buenas, pero son caras. Y mis objetivos no son 100% compatibles con las digitales.
Que Olympus tiene un senso muy pequeño, lo que no me permite tener profundidad de campo (el gran fallo que tienen las digitales).
De manera que para mi, solo quedan Canon y Pentax como candidatas. Y Fuji, pero juega en otra liga.
Y al final, lo importante es quien la da al botón, y no la cajita... o no?

[Nachodila]

Un excelente resumen xepe, totalmente de acuerdo.

[Jota2]

Yo te doy mi experiencia.
Tuve la Nikon D50, la Olympus e500 y la Canon 350D en la mano para ver cual me quedaba. La Nikon era de 6mpx, así que directamente descartada, la e500 me gustaba más como me quedaba en la mano, la 350 se me quedaba "rara", pero después ví una Canon (creo que era una 5D) al lado con un 17-40 y me dije ... ese objetivo a esta pequeñaja le tiene que venir de miedo, así que no me lo pensé más, me quedé con la 350.

Desde entonces hasta ahora aún no ha pasado un año, pero no ha habido ningún día que me haya arrepentido de mi decisión.

Un saludo.