Anillos adaptadores

[DurKeN]

Hola, estoy intentando hacerme con un lote de buenos objetivos manuales, takumar, flektogon, zeiss...

Tengo una 1D Mark II y obviamente me gustaría adquirir un buen anillo adaptador con confirmación de enfoque y otros automatismos, estoy viendo los de big_is a un precio bastante razonable, pero por un casual he encontrado en un hilo una entrada que hace referencia a que con la 1D Mark II hay problemas con estos anillos adaptadores

I figured out the problem: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

Básicamente que debido a la disposición de un determinado pin, no dan la confirmación del enfoque.. por eso me gustaría que alguien con una 1D Mark II que haya probado estos anillos adaptadores, me diera sus impresiones.

Un saludete

[ignakismo]

Aquí te dejo un enlace de hace algún tiempo donde analizan los mejores adaptadores para montura Contax/Yashica con Canon. Decirte que yo compre los de HappyPageHK en ebay.es y estoy muy contento; ahora, además , tiene los de última generación con chip programable. Si no los encuentras espera un tiempo porque por lo visto los va sacando a la venta cada x tiempo.

[DurKeN]

Gracias, pero en ese enlace no dice nada de la 1D Mark II, pues lo que yo he leído es que tiene una peculiaridad en su rosa que hace que este tipo de adaptadores no funcionen como debieran..

[ecuanimus]

A ver, te digo hasta donde sé por experiencia propia (e informaciones adquiridas).

Parto de la base de que todos son chinos, sólo hablo de los adaptadores chinos de eBay.
Es verdad que pueden existir pequeñas diferencias de unos adaptadores a otros según su procedencia. Diferencias que se ùeden presentar mayormente en determinados tipos de monturas. Por ejemplo, en la OM, en la NIKON, en la PK o en la C/Y. En la montura M42 esas diferencias o no se dan o son mucho más inusuales.

A ese respecto, yo te puedo decir que me he encontrado con que un adaptador OM-EOS de un determinado vendedor me servía a la perfección para unos determinados objetivos OM, pero para algún otro presentaba problemas. Y no precisamente con los contactos eléctricos, sino porque sencillamente no encajaba bien, no se podía montar correctasmente.
En cambio, otro adaptador OM-EOS aparentemente igual en principio pero de otra procedencia (vendedor), me servía perfectamente para ese otro objetivo OM antes rebelde, pero sin embargo no iba bien para algunos del otro grupo anterior...

Lo mismo o parecido me ha ocurrido en la práctica con adaptadores NIKON-EOS, hasta el momento. Y también con adaptadores C/Y-EOS.
No te estoy hablando de problemas y diferencias entre FF y APS-C, ya que yo sólo uso APS-C. Pero para que te hagas idea de lo que hay.
Incluso, se me ha dado el caso frecuente de que un mismo vendedor me ha ido suministrando sucesivamente a lo largo del tiempo, adaptadores en la misma montura pero con algunas diferencias, de modo tal que unos funcionaban mejor que otros. Está claro que dependiendo de las diferentes producciones y productos de las fábricas en esos distintos momentos. Y eso me ha ocurrido con varios diferenetes vendedores indistintamente.

Otra cosa que debo advertirte: el vendedor BIG-IS es uno más de los existentes chinos. Ni más barato ni más caro que otros muchos, ni sus productos son mejores o peores que los de otros muchos, sino los mismos. Ni siquiera presenta variación respecto de otros en cuanto a que sea más rápido o menos en los envíos. Todos los vendedores chinos incluido BIG-IS distribuyen los mismos productos procedentes de 3-4 fábricas chinas diferentes (no hay más), indistintamente. De esta forma, te encontrarás con que el mismo adaptador que está vendiendo BIG-IS, por ejemplo, lo venden otros 3-4 vendedores chinos, a igual, o inferior o superior precio...

En lo referente a las diferencias entre unos adaptadores y otros según sean para APS-C o para FF (por ejemplo, tu cuasi FF la 1D MkII):
Te paso unos enlaces donde, efectivamente y de acuerdo con tus noticias, se comprueba que un mismo vendedor clasifica y vende distintas variaciones de un adaptador (se supone que con características también diferentes), según vaya destinado a APS-C o a FF (1DS MkII):

http://cgi.ebay.com/AF-Confirm-Olympus-OM-Lens-Canon-EOS-Adapter-5D-1DS-/320470095758?pt=Lens_Accessories&hash=item4a9d8197 8e

http://cgi.ebay.com/AF-Confirm-Olympus-OM-Lens-Canon-EOS-Adapter-/320470096350?pt=Lens_Accessories&hash=item4a9d8199 de

Advertirte ya de paso que ese vendedor es uno de mis preferidos.

P.D. Como parece ser según los objetivos que has puesto: TAKUMAR, FLEKTOGON, ZEISS, la montura más habitual, o una de ellas, iba a ser la M42, aquí tienes un adaptador M42-EOS con chip programable de ese vendedor que especifica claramente sirve tanto para APS-C como para FF (5D y 1000D):

http://cgi.ebay.com/EMF-AF-confirm-M42-lens-canon-adapter-eos-5D-1000D-/220677929027?pt=Lens_Accessories&hash=item33616df8 43

De todas formas y para asegurarte mejor, creo que lo más práctico sería que preguntases directamente al vendedor de los adaptadores en cuestión, antes de comprarlos.

Suerte e la elección.

[ecuanimus]

Por cierto que, al hilo de las preferencias que has indicado sobre objetivos manuales, en particular sobre los TAKUMAR, ojito que algunos modelos de TAKUMAR en montura M42 presentan serias sificultades de adaptación en cuerpos FF (no así en APS-C), como por ejemplo en la 1D MKII (cuasi FF, x1.3 ). Y no precisamente por causa del adaptador, que va a ser indiferente sea el que fuere, sino por causa del propio objetivo.
Objetivos, por ejemplo, como el SMC TAKUMAR 50mm f/1.4, que al enfocar hasta infinito en cuerpos FF (5D/5D MkII, 1D MkII...), la lente trasera del mismo, por adentrarse demasiado en la cámara en esa posición, choca con su espejo o caja de espejo.

[andrescalamaro]

Hola:

Cuando empecé a ver el mundo que se abría en forma de ópticas para las EOS no sabía por donde empezar a probar. El caso es que despues de valorar mucho este tema llegué a la conclusión de que mejor una óptica moderna que una adaptada.

Con vidrios como los Samyang, Voigtlander o Zeiss no creo que merezcan la pena otras historias. Nunca sabrás como está el cristal en realidad, los diseños son antiguos, los adaptadores aparte de comprarlo pueden dar problemas y nunca te veneficiarás de los últimos avances ópticos. Realmente en mi modesto entender no merece la pena a no ser que te ahorres bastante dinero y el vendedor te asegure un buen material porque de ello van a depender tus fotos.

Salu2

EDITO

Soy de la opinión de comprar siempre la mejor óptica que te puedas permitir. Cambiarás de cuerpos EOS pero quedarán las ópticas.

[DurKeN]

Gracias a los dos, que duda cabe que hay bastante que sopesar. Definitivamente como bien dices, ecuanimus, lo más apropiado será que pregunte al vendedor que posiblemente se haya encontrado con casos similares y él mejor que nadie sabrá si sus adaptadores funcionan en mi cámara o no..

Por otra parte andres, estoy en parte de acuerdo, quizá más que la calidad, lo que me llama la atención es la posibilidad de fotografiar con otra perspectiva, como una forma totalmente diferente de tomar fotografías, es por esto sobre todo que me llama la atención el tema. De todos modos después de ver la calidad que dan objetivos como el Flektogon 35mm o algún 50mm.. se me hace imposible resistirme a probarlos jeje.

Un saludo y de nuevo gracias.

[ecuanimus]

Hola:

Cuando empecé a ver el mundo que se abría en forma de ópticas para las EOS no sabía por donde empezar a probar. El caso es que despues de valorar mucho este tema llegué a la conclusión de que mejor una óptica moderna que una adaptada.

Con vidrios como los Samyang, Voigtlander o Zeiss no creo que merezcan la pena otras historias. Nunca sabrás como está el cristal en realidad, los diseños son antiguos, los adaptadores aparte de comprarlo pueden dar problemas y nunca te veneficiarás de los últimos avances ópticos. Realmente en mi modesto entender no merece la pena a no ser que te ahorres bastante dinero y el vendedor te asegure un buen material porque de ello van a depender tus fotos.

Salu2

EDITO

Soy de la opinión de comprar siempre la mejor óptica que te puedas permitir. Cambiarás de cuerpos EOS pero quedarán las ópticas.

En cambio, mi opinión como la de otros millones más de usuarios en este Planeta de los objetivos manuales antiguos de calidad adaptados en cámaras digitales, es la de que resultan fantásticos. Muchos de ellos, bastantes, dando superior calidad óptica que una buena parte de los modernos objetivos digitales, como así es reconocido por usuarios y profesionales expertos.
Muchos de estos usuarios, la mayoría, los cotizan por ello, estrictamente por su rendimiento óptico, y no por su menor precio o interés "nostálgico" o "experimental".

Por cierto que, llegados a este punto, conviene señalar que los diseños ópticos de la mayoría de los objetivos actuales de focales fijas siguen siendo los mismos, calcados, de éstos otros manuales antiguos a los que nos estamos refiriendo. Y es que esos diseños ópticos ya fueron inventados y desarrollados hace 30-40 años, y queda poco o nada por inventar al respecto (el margen de las leyes físicas que lo rigen es muy estrecho).
Asimismo, resulta igual para las lentes ópticas, dándose el caso de que es uno de los campos científico-industrial que menos evolución ha tenido, por lo dicho anteriormente de las leyes físicas. Alguna pequeña variación, que no proporciona mejor calidad de imagen sino que sólo se ha adoptado por adecuarse mejor a las exigencias industriales y tecnológicas de ahora, y poco o nada más.

Podrán haber habido cambios sustanciales tecnológicos y de diseño en mecanismos (AF), materiales (plásticos y polímeros en vez de metales) y automatismos, pero no en lentes y diseños ópticos comparando equitativamente (no comparemos un fijo con un zoom, por favor).

Por supuesto que, dicho sea de paso, no tienen nada que ver un objetivo Voighltander de los años 50s del siglo pasado hecho en Alemania con un objetivo Voightlander actual fabricado por Cosina en Malasia o Korea. Nada que ver en cuanto a calidad óptica, resultando aquellos cincuentones germanos de antaño de muy superior calidad y prestaciones ópticas. De hecho, los actuales no hacen sino arrastrar, valerse de la fama de aquéllos, y por eso y nada más que por eso es que ahora estamos mencionándolos.
También decir que un ZEISS germano o japonés de hace 30/40 años proporciona la misma o en muchos casos mejor calidad óiptica (imagen) que los ZEISS actuales. En este caso lo he podido comprobar personalmente, tanto con objetivos fotográficos como con otras clases de aparatos ópticos de la marca, como puedan ser microscopios de laboratorio o prismáticos de alcance.

Por supuesto también que SAMYANG ahora es sólo mediocre, tal como lo fue siempre, un poco mejor ahora quizás, y de otra Liga muy por debajo de esos objetivos manuales antiguos de calidad treintones, cuarentones o cincuentones a los que nos podamos estar refiriendo: TAKUMAR, NIKKOR, ZUIKO, PENTAX, ZEISS, LEICA, VOIGHTLANDER, MAMIYA-SEKOR, FUJINON, SIGMA, TAMRON, ROKKOR, CANON, VIVITAR SERIES 1, YASHICA/YASHINON, TOMIOKAs (bajo sus distintas marcas), etc. etc... y una legión más de ellos.

Y todo ello reseñado y anunciado como causa y/o medida de la cada vez mayor aceptación y apreciación, y cotización, de estos objetivos manuales antiguos, reflejo inequívoco de esa calidad y prestaciones anunciadas...


P.D. Por cierto, compañero Calamaro, no compres jamás, por la misma lógica que propugnas prescindir de los adaptadores ya que alguno de ellos puede dar algún probema, un CANON EF 50mm f/1.4 USM, o un CANON EF 10-22 f/3.5-4.5 USM tampoco, por ejemplo entre otros muchos afamados objetivos "modernos", ya que algunos (o muchos) de sus ejemplares presentan problemas...

[metalise]

Aunque sin llegar a sus conocimientos estoy basicamente de acuerdo con todo lo expuesto por el compañero Ecuanimus, agregando unicamente que para mi la fotografia es un hoby o pasatiempo, y el objetivo de esto es divertirme, y habitualmente me divierto mas usando objetivos manuales que los mas modernos AF, USM e IS.

Eso si, no me llevaria un manual a una carrera de coches

Saludos

[ignakismo]

El tema de los adaptadores es algo polémico. Por un lado, te dirán algunos que las mejores lentes fabricadas (Zeiss, Leica, por ejemplo) merecen su reutilización en la era digital, otros afirmarán algo parecido pero apoyando su argumento además en que su precio es menor y su calidad sigue siendo superior (éstos muchas veces no saben que en lentes tan antiguas a veces también se empieza a pagar por eso, por su exclusividad y antigüedad, y dejan de ser un objeto para uso fotográfico para convertirse en reliquia o pieza de museo o colecciones privadas); en cambio, los más detractores te dirán que en la actualidad existen lentes iguales sino superiores en las que han incluído técnicas de eliminación de distorsiones y aberraciones que hace unos cuantos años no existían en cuanto a la técnica o materiales empleados. Nuevamente, los primeros atacarán la construcción de estos cuerpos con materiales precarios como el plástico al igual que las lentes mientras que los segundos achacarán a las reliquias su excesivo peso, falta de estabilización e integración con la cámara.

En definitiva, que depende quien te lo diga o a quien quieras oir te van a intentar convencer de una u otra cosa. La cuestión es simple. Si dispones de objetivos de una calidad sobradamente contrastada de tu época analógica o los puedes conseguir a un precio de ganga, adelante, ve a por ellos. Ten en cuenta, que esto requiere un esfuerzo económico a la hora de comprar adaptadores puesto que deben estar a la altura; aunque existen muchos si te quieres asegurar una buena correspondencia cámara-objetivo-adaptador su precio se empieza a disparar por encima de los 70 Euros o más. Por otro lado, el uso de estos objetivos de gran calidad muchas veces no es lo que el usuario normal anda buscando en cuanto a su versatilidad puesto que el tener que andar seleccionando el diafragma y el enfoque a mano a muchos les puede parecer incómodo. Ten en cuenta que para enfocar bien necesitarás el diafragma previamente abierto del todo o casi y luego volver a seleccionar la abertura deseada lo que para fotografías de deportes o naturaleza se nos hace un objetivo impropio no tanto para retratos o fotos de estudio.

Conclusión: yo uso objetivos Zeiss de mi época analógica con adaptador con confirmación de AF y estoy muy contento con ellos. No obstante, su uso lo dedico a fotos de carácter más estático o en las que pueda tener un mínimo de tiempo para componer. Decirte también que comprar estas lentes por internet (ebay, por ejemplo) muchas veces es arriesgado por lo que a desperfectos o mal estado se refiere. Muchos vendedores, a veces por desconocimiento, ponen a la venta artículos con hongos o aceite e incluso arañazos en los cristales o desperfectos en el aro u hojas del diafragma.

[ecuanimus]

Gracias, pero en ese enlace no dice nada de la 1D Mark II, pues lo que yo he leído es que tiene una peculiaridad en su rosa que hace que este tipo de adaptadores no funcionen como debieran..

En cualquier caso, compañero, y caso que el adaptador no venga "preparado" para empujar ese pin/resorte del interior de la montura de tu cámara, a fin de que de esa forma funcione la "confirmación de enfoque", tendrías una solución bien sencilla: activarlo tú manualmente sujetando ese pin con una pequeña tira de papel sujetándolo, eso sería más que suficiente.
De hecho, a mí junto a algunos adaptadores, aunque eso fue hace un tiempo, ya no sucede en ningún caso sea el adaptador que sea y el vendedor que fuere, el vendedor incluía una hoja impresa para ese caso tan particularísimo y exclusivo de la 1D MKii que planteas. Y en ese folleto con ilustraciones, te indicaba hicieras lo que te acabo de contar...

[Felipe A.]

Aquí os dejo un par de páginas donde podéis encontrar adaptadores buenos. Veréis que los precios no tienen nada que ver con las de los chinos:

Adapters: Leica R or Nikon F to EOS#

16-9: Lens Test Archive and Reviews